Ухвала суду № 65944871, 12.04.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/589/17

Номер провадження 1-кп/623/105/2017

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участі секретаря судового засідання: Вовк І.В.,

прокурора: Козир М.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілих: не зявилися

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року за №12016220320001363, відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України з доданими до нього документами.

30 січня 2017 рокуухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської областіпризначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на строк 60 днів.

Захисник ОСОБА_2 залишив клопотання на розсуд суду, обвинувачений просив обрати запобіжний захід більш м`ягкий аніж тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру не мають.

Суд,вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тапри його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону,підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначеннясудового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК Україниу відкритому судовому засіданні, викликати у судове засіданняучасників судового провадження.

Судом встановлено що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2017р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 змінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням радіоелектронних контролюючих приладів та встановлено умови цілодобового домашнього арешту, які внаслідок їх порушення можуть призвести до обрання відносно обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи невиконання умов домашнього арешту, ухвалою суду від 17.03.2017р. обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді кримінального провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу та кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України виділено в окреме кримінальне провадження.

Згідно повідомлення начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 12.04.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, суд вважає існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання суд враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 його вік, стан здоров`я, негативну репутацію, те, що він не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, наявні судимості, обвинувачується у вчиненні злочинів протягом іспитового строку, обвинувачується у скоєнні тяжких, середньої та невеликої тяжкості злочинів, крім того у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням радіоелектронних контролюючих приладів, умови виконання якого ним порушено, а саме обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування та суду, був відсутній за місцем проживання, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Посилання обвинуваченого на те, що він повідомляв відділ поліції про зміну місця проживання, які ніяк не реагували на це суд не приймає до уваги, оскільки до прокурора та суду не надходили ці повідомлення, а обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільнезастосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

При цьому суд, враховуючи положення ч.1 ст. 183 КПК України, те, що кримінальне провадження стосується злочинів, один з яких вчинено із застосуванням насильства, направленого на особу, яка є інвалідом ІІ групи, вважає за неможливе визначати розмір застави.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст 190, ч. 3 ст. 357 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами: невеликої, середньої тяжкості та тяжкі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Ізюмського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 20 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України проводити одноособово.

Викликатидля участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів з 00 години 02 хвилини 12 квітня 2017 року до 00 години 02 хвилин 10 червня 2017 року.

Доручити начальнику Ізюмського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в строк до 01 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк