Рішення № 65934201, 10.04.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/224/17

Провадження № 2/386/212/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 грудня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1000617557, право вимоги за яким набув позивач та відповідно до якого ПАТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 5979 грн. на придбання товару. Строк повернення кредиту 15 місяців. ПАТ «ОТП БАНК» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17 січня 2016 року виникла заборгованість в сумі 21135 грн. 09 коп., яка складається з 19899 грн. 36 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 1235 грн. 73 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21135 грн. 09 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання двічі не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (кредитор), ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №1000617557, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5979 грн. для придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних з кінцевою датою повернення кредиту 08.03.2013 року. Відповідач, з урахуванням Додатку №1 до кредитного договору, зобов'язався повертати кредит щомісячно відповідно до графіку платежів (а.с. 4-6).

В порядку передбаченому цим договором ПАТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений договором, а позичальник приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені договором (п.2.2. кредитного договору).

За пунктом 1.4. кредитного договору, позичальник зобовязався повністю повернути кредитору суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені цим договором не пізніше 08 березня 2013 року. Зобовязався щомісяця погашати суму отриманого кредиту та процентів за користування кредитом.

Згідно з п.1.5.1. кредитного договору, за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф у розмірі 25 грн. за перше порушення, 75 грн. за друге порушення та 250 грн. - за третє порушення.

Копії замовлення покупця, фіскального чеку та специфікації до кредитного договору від 08.12.2011 року, підтверджують отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором (а.с. 7-10).

22 грудня 2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, за яким останній набув право вимоги по вищезазначеному кредитному договору укладеного 08 грудня 2011 року з ОСОБА_1 (а.с. 13-16)

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, 28 листопада 2016 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договорі, яка станом на 28 листопада 2016 року становила 21135 грн. 09 коп. та складалася з 19899 грн. 36 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 1235 грн. 73 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом (а.с. 12).

Відповідач свого обовязку щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн., що підлягає відшкодуванню.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 21135 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1378 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, виходячи з розміру, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, яке знаходиться в м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, 19899 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом, 1235 грн. 73 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а всього заборгованість в сумі 21135 (двадцять одна тисяча сто тридцять пять) грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гарбуз О. С.