Ухвала суду № 65879408, 06.04.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

06 квітня 2017 року справа № 813/1521/14

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Чабана О.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у розмірі 292 815,25грн.

Заява обґрунтована тим, що виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 в адміністративній справі №813/1521/14 відповідачу перешкоджає тяжке матеріальне становище. Відповідач зазначає, що є особою похилого віку, підприємницькою діяльністю не займається, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить суд відстрочити виконання судового рішення терміном на один рік.

Позивач заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення до суду не подав.

Представник позивача у судовому засіданні проти відстрочення виконання судового рішення заперечив, у зв'язку з відсутністю підстав. Просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав з підстав, наведених у ній. Просив суд заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №813/1521/14 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу вирішено стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету грошові кошти в сумі 292815,25 грн., що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, що обслуговують такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу. Постанова суду набрала законної сили 12.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що <...> їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного випливає, що відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об'єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв'язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зазначила, що є особою похилого віку, підприємницькою діяльністю не займається, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 надала суду довідку відділу житлового господарства від 31.01.2017 з місця проживання про склад сім'ї і прописки, довідку Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 27.03.2017 №2267/10/13-05-13-16/820 про доходи за 2015, 2016 роки.

За результатом дослідження поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 виконати судове рішення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню повністю, виконання вказаної постанови необхідно відстрочити строком на один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення- задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №813/1521/14 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу строком на один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик