Ухвала суду № 65867012, 04.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 631/214/17

Провадження №11п/790/414/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Цілюрика В.П., суддів Курила О.М. та Чопенка Я.В., при секретареві Черкасові А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся керівник апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3

У своєму поданні зазначив, що 28 березня 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП України в Харківській області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.

Фактично на даний час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя Трояновська Тетяна Михайлівна, повноваження якої, відповідно до Указу Президента України № 29/2012 від 23 січня 2012 року, закінчились 22 січня 2017 року.

Призначити суддю для розгляду вказаного адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 221 КУпАП та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, не можливо, у звязку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 року.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_2 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/11-р від 31.01.2017 року до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання керівника апарату Нововодолазького суду Харківської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 з Нововодолазького районного суду Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області, для розгляду.

Головуючий

Судді