Ухвала суду № 65864944, 03.04.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/247/17

Провадження № 2/541/374/2017

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

В лютому 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1, в якій він виклав прохання поновити його на посаді провідного юрисконсульта Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» та стягнути з ДП «Миргородське лісове господарство» на його користь 9624 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обґрунтовуються позивачем на підставі ч. 2 ст. 235 КЗпП України відповідно якої при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Статтею 237 КЗпП України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Враховуючи викладені вимоги законодавства, рішення за наслідками розгляду позовних вимог ОСОБА_1 може вплинути на права та обовязки директора ДП «Миргородське лісове господарство».

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35,36ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору директора Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_2 .

Копію ухвали та позовної заяви передати для вручення директору ДП «Миргородське лісове господарство» ОСОБА_2 через представника даного підприємства.

Суддя: О.А.Городівський