Ухвала суду № 65859175, 06.04.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2017 р.Справа № 923/158/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.03.2017

у справі №923/158/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506"

до відповідача: Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації

про визнання незаконними дій, визнання чинними договорів, зобовязання виконувати договори

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.03.2017 (суддя Ю.В. Гридасов) порушено провадження у справі №923/158/17, при цьому вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації та іншим особам передавати на обслуговування маршрути, укладати договори з іншими перевізниками щодо маршрутів, зазначених у договорах, укладених між ТОВ Каховське АТП 16506 та Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації, а саме: договір №2016-1/5/9-1 від 18.07.2016, договір №2016-1/5/9-2 від 18.07.2016, договір №2016-2/5/3-1 від 23.12.2016, договір № 2016- 2/5/3-2 від 23.12.2016; договір №2016-2/5/3-3 від 23.12. 2016; договір №2016- 2/5/3-4 від 23.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.03.2017 у справі №923/158/17 (суддя Ю.В. Гридасов) розяснено, що під вжитими ухвалою по справі від 02.03.2017 заходами забезпечення позову у вигляді заборони Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації та іншим особам передавати на обслуговування маршрути, укладати договори з іншими перевізниками щодо маршрутів, зазначених у договорах, укладених між ТОВ Каховське АТП 16506 та Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації, а саме: договір №2016-1/5/9-1 від 18.07.2016, договір № 2016-1/5/9-2 від 18.07.2016, договір №2016-2/5/3-1 від 23.12.2016, договір № 2016- 2/5/3-2 від 23.12.2016; договір №2016-2/5/3-3 від 23.12.2016; договір № 2016- 2/5/3-4 від 23.12.2016, слід розуміти заборону, на період вирішення даного господарського спору, відповідачу та іншим особам іншим перевізникам, крім позивача по справі, передавати та обслуговувати маршрути, а також вчиняти всі без винятку юридично значимі дії, скликати конкурсний комітет, підписувати чи погоджувати паспорти маршрутів, розклади та схеми руху за вже укладеними договорами (станом на 02.03.2017) та виконувати їх, а власникам автостанцій укладати договори з іншими перевізниками, крім позивача, на зазначені спірні маршрути.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.03.2017 у справі №923/158/17 про розяснення ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.03.2017 скасувати.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оспорена ухвала Господарського суду Херсонської області винесена 07.03.2017, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги 13.03.2017 включно.

Звертаючись 20.03.2017 з апеляційною скаргою фізична особа підприємець ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк та при цьому не надав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку в порядку статті 93 Господарського процесуального кодексу України з поясненням причин такого пропуску.

Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.03.2017 у справі №923/158/17 та додані до неї документи на 58 аркушах.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна