Ухвала суду № 65716148, 17.03.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2079/15-ц

Провадження №2/548/11/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та іх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його 1/2 частки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від Територіального сервісного центру № 5344 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області - довідку - рахунок ВІА 3 561780 про продаж ОСОБА_4 автомобіля марки Geely Emgrand 7, 1,8 ( АТ), 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. мотивуючи його тим, що позивач за первісним позовом, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що транспортний засіб - автомобіль марки Geely Emgrand 7, 1,8 ( АТ), 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що був придбаний 11.02.2014 року, зареєстрований на імя ОСОБА_3 15.02.2014 року та в подальшому реалізований ОСОБА_4 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі довідки-рахунку ВІА № 561780, є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як колишнього подружжя, оскільки набутий ними за час перебування в шлюбі. Водночас, ОСОБА_5 прохає стягнути на свою користь грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на вказану автівку, ринкову вартість якої, на підставі звіту про оцінку майна станом на 16.11.2015 року, визначає в сумі 221 580 грн.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Дослідивши клопотання та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Доказами, як встановлено ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, зокрема для точного встановлення вартості транспортного засобу, яка була отримана ОСОБА_3 при його відчуженні, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та іх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його 1/2 частки,- задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 5344 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області : - довідку - рахунок ВІА 3 561780 про продаж ОСОБА_4 автомобіля марки Geely Emgrand 7, 1,8 ( АТ), 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області області через Хорольський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Н.С. Миркушіна