Ухвала суду № 65649447, 31.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3100/17 Справа № 186/202/17 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотрав31 березня 2017 рокуенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків.

Недоліки необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не була виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 24 березня 2017 року, на адресу суду дане поштове повідомлення повернулось 28 березня 2017 року.

Окрім цього, 29 березня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_2 наполягала на тому, що вона звільнена від сплати судового збору, хоча ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року апелянту було роз'яснено підстави, якими керувався суд при залишенні апеляційної скарги буз руху із наданням строку для сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви - вважати неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу №186/202/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте» про захист прав споживачів - повернути Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича