Ухвала суду № 65648484, 13.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8690/13-ц

Провадження № 6/234/60/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/234/3264/2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український бізнес банк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/234/3264/2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначили, що в ході ревізії банківської документації було знайдено виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області виданий 03.09.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.238.328 від 15.01.2009 року з ОСОБА_2 в розмірі 23 969 (двадцять три тисячі девятсот шістдесят девять) гривень 84 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 239, 69 гривень. Згідно відмітки відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції зазначено, що виконавчий лист було повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначають, що строк предявлення виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області до виконання пропущено. Проте, Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.08.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору Боржником в добровільному порядку не виконано. Повідомляють, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.04.2015 № 265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення № 87 від 24.04.2015, яким з 24.04.2015 розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на його ліквідацію. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 та п. 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується. У звязку з внесенням змін 16.07.2015 в Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які набули чинності 12.08.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №155/10 від 25.08.2015 щодо підтвердження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_3. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року повноваження уповноваженої особи ОСОБА_3 продовжено на два роки - по 23.04.2018 року включно. Банк звертає увагу суду на те, що приміщення головного офісу ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» розташовувалося за його юридичною реєстрацією в місті Донецьку. Таким чином вся інформація стосовно боржників знаходилась приміщенні головного офісу Банку за його адресою в місті Донецьку по вулиці Артема, 125. У звязку з тим, що в даному населеному пункті здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від «13» квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від «14» квітня 2014 року № 405/2014, ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» змінив адресу фактичного місцезнаходження на м. Київ. У звязку з відсутністю власного приміщення в місті Києві, ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» протягом останнього часу змінив декілька адрес фактичного місцезнаходження: вул. Гончара, 26, м. Київ; з 01.12.2015 року - бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ; з 18.02.2016 року - Вознесенський узвіз, 10 А, м. Київ; з 27.07.2016 року - вул. Сагайдачного, 17, м. Київ, 04070, з 17.10.2016 року - вул. Хорива, 11 А, м. Київ, 04071 (інформація стосовно зміни місцезнаходження ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» міститься на офіційному сайті фонду гарантування вкладів фізичних осіб). Зміна місцезнаходження Банку супроводжувалась переміщенням документації та товарно- матеріальних цінностей, що призвело до тимчасової втрати інформації стосовно частини кредитних справ. Просять заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2013 року у цивільній справі за № 234/8690/13-ц; 2/234/3264/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованості за кредитним договором № 28.238.328 від 15.01.2009 в сумі 23969, 84 грн.

Судом беззаперечно встановлено, що у звязку із зміною адреси Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», була втрачена інформація стосовно частини кредитних справ, серед яких відомості по справі на підставі виконавчого листа № 234/8690/13-ц; 2/234/3264/13, виданого Краматорським міським судом Донецької області 03 вересня 2013 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, з матеріалів доданих до заяви встановлено, що за своїм змістом заява є обґрунтованою та відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, оскільки зазначено поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа для виконання, а саме втрата інформації щодо частини кредитних справ, яка сталася з причини зміни адреси банка, а тому, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/234/3264/2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 234/8690/13-ц; 2/234/3264/13, за заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4