Ухвала суду № 65648255, 29.03.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/246/17

Провадження № 2-з/188/9/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Петропавлівського відділення поліції письмових доказів копій матеріалів кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 за фактом хуліганських дій ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2.

Клопотання мотивоване тим, що на думку відповідача, вказана кримінальна справа містить докази того, що зазначена в позові інформація була розповсюджена іншими особами, а не відповідачем.

Згідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Дослідивши клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення та приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, як зазначалось вище, відповідач просить забезпечити докази шляхом витребування копій матеріалів кримінальної справи, між тим, не зазначаючи будь-яких ідентифікаційних ознак цієї начебто існуючої кримінальної справи, не підтверджуючи її наявність будь-яким чином.

Крім того, виходячи зі змісту клопотання, відповідач взагалі не впевнений, чи містить зазначена кримінальна справа докази, які мають відношення до предмету спора цивільної справи.

Вказане клопотання, судячи з його змісту, ґрунтується лише на думках та припущеннях відповідача.

До того ж, відповідач вважає, що кримінальна справа, копії якої він просить витребувати, необхідна, як доказ, в судовому засіданні, оскільки може містити інформацію щодо розповсюдження зазначеної в позові інформації іншими особами, а не відповідачем.

Між тим, згідно позовної заяви, наявність або відсутність цієї інформації є предметом спору і підлягає розгляду та доказуванню сторонами саме в судовому засіданні шляхом змагальності з поясненнями, запереченнями та наданням доказів останніх.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що він дійсно намагався та не зміг отримати вищевказані документи в позасудовому порядку самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4