Ухвала суду № 65576771, 28.03.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 березня 2017 року № 813/977/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 813/977/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіпро визнання незаконними і скасування рішень, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивач подав суду клопотання у якому просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинити дію виконавчого провадження ВП №53055078 Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області та усіх супутніх йому рішень, подань, постанов.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2017 року з ухвали Васильківського районного суду, про позбавлення права виїзду закордон, позивач дізнався, що існує Виконавче провадження щодо нього Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП №53055078.

Позивач зазначає, що жодного повідомлення про це від Васильківської ДВС не отримував, тому не мав можливості оскаржити це Виконавче провадження. З ухвали Васильківського райсуду позивач дізнався, що Васильківською ДВС арештовано все його майно, та внесені відомості про арешту різноманітні відповідні реєстри, що позбавляє його можливості здійснювати належним чином зареєстровану підприємницьку діяльність, та завдає шкоди іншим його правам, свободам та законним інтересам.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Судом не враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, і що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість зави позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 06.03.2017 року відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.