Постанова № 65499261, 24.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/169/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Тишкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Одеської обласної державної адміністрації до Одеської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік», -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Одеська обласна державна адміністрація (далі - Позивач) з позовом (а.с. 5-9) до Одеської обласної ради (далі - Відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік».

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

12.12.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства України Позивачем було внесено на розгляд до Одеської обласної ради проект рішення «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік».

22.12.2016 року, за день до проведення сесії Одеської обласної ради, постійною комісією Одеської обласної ради з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності були складені висновки та рекомендації № 22/5-1 ПК щодо розглянутого проекту рішення про обласний бюджет. При цьому у пункті 2 складених висновків та рекомендацій надається вказівка Одеській обласній державній адміністрації доопрацювати поданий проект рішення з урахуванням зауважень і пропозицій комісії.

23.12.2016 року Одеською обласною радою прийнято рішення № 307-VII «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік». Зі змісту розміщеного на офіційному веб-сайті Одеської обласної ради тексту рішення № 307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» Позивачу стало відомо, що депутатами було прийнято рішення «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» у редакції, в якій враховано всі зміни до проекту, викладені у висновках та рекомендаціях постійної комісії, та яка не відповідає поданому Позивачем проекту рішення.

Відповідно до пункту 3.7.7. Регламенту Одеської обласної ради матеріали до проектів рішень щодо програми соціально-економічного та культурного розвитку області і обласного бюджету Одеської області, звітів про їх виконання, а також відповідні висновки та рекомендації постійних комісій ради вручаються депутатам не пізніше ніж як за 3 дні до розгляду на сесії обласної ради.

У зв'язку з порушенням Одеською обласною радою вимог пункту 3.7.7. Регламенту Одеської обласної ради, Одеська обласна державна адміністрація об'єктивно не мала можливості розглянути висновки і рекомендації постійної комісії від 22.12.2016 року.

На думку Позивача, постійна комісія перевищила власні повноваження, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки висновки і рекомендації постійної комісії від 22.12.2016 року № 22/5-1ПК містять не лише пропозиції, а й пункти, якими безпосередньо вносяться зміни до поданого Одеською обласною державною адміністрацією проекту рішення, і які викладено не у якості висновку, зауваження чи пропозиції, а як частину проекту рішення про обласний бюджет.

Крім того, Позивач зауважив, що ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України чітко визначено перелік органів і осіб, які винятково можуть бути головними розпорядниками коштів по кожному з рівнів бюджетів. Так, за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети, в тому числі і обласний, - це місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. При цьому, виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього закону сільськими, селищними, міськими, районними у містах радами, для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування в межах, визначених цим та іншими законами. Зокрема, відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» цього закону виконавчі органи сільських, селищних, міських та районних у містах радах є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші утворені радами виконавчі органи. Тобто, в Одеській обласній раді не може бути виконавчого органу ради, а сама Одеська обласна рада не наділена виконавчими функціями і повноваженнями. Отже, Одеська обласна рада може бути розпорядником коштів виключено по видатках на утримання ради та її виконавчого апарату. Натомість, приймаючи рішення Одеської обласної ради №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» Відповідачем зазначені приписи закону враховано не було. Крім того, порушення Одеською обласною радою вимог пункту 3.7.7. Регламенту Одеської обласної ради призвело й до того, що Одеська обласна державна адміністрація об'єктивно не мала можливості розглянути висновки і рекомендації постійної комісії від 22.12.2016 року.

За вказаних обставин, Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваного рішення Відповідачем було порушено права єдиного суб'єкта, наділеного повноваженнями складати, готувати та вносити на затвердження обласній раді проект обласного бюджету, - Одеської обласної державної адміністрації, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники Позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві (а.с. 5-9).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, письмових заперечень на позов не надав.

До канцелярії суду представником Відповідача було подано клопотання про продовження зупинення провадження по справі (вх. № 7964/17 від 16.03.2017 року) (а.с. 170), в обґрунтування якого останній зазначив про необхідність продовження зупинення провадження по справі, оскільки 21.03.2017 року на пленарному засіданні 9 сесії обласної ради 7 скликання відбудеться розгляд питання «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» та яке безпосередньо має відношення до оскаржуваного рішення. За наслідком розгляду поданого клопотання, з урахуванням думки представників Позивача, судом було відмовлено в його задоволенні.

З огляду на викладене, судом визнано неявку представника Відповідача неповажною, та, на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства в України (далі - КАС України), ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності Відповідача.

При цьому, суд зазначає, що статтею 71 КАС України визначені вимоги щодо обов'язку доказування під час розгляду адміністративних справ. Так, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року Відповідачу було запропоновано у строк до 01.02.2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову, пояснення по суті позовних вимог з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік».

Вказану ухвалу суду отримано Відповідачем 30.01.2017 року (а.с. 120), проте виконано не було.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року, яка занесена до журналу судового засідання визнана обов'язковою явка в судове засідання Відповідача та зобов'язано Відповідача, у разі заперечень проти адміністративного позову, надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 07.03.2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та докази в їх обґрунтування.

Вказану ухвалу суду отримано Відповідачем 09.03.2017 року, проте виконано не було (а.с. 168).

В свою чергу, Відповідач, окрім направлення судової кореспонденції поштовим зв'язком, своєчасно повідомлявся про місце, дату та час призначених судових засідань шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 КАС України, факсимільним повідомленням (факсом), на номер факсу, який містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень (а.с.115).

Не зважаючи на факт отримання Відповідачем примірника позовної заяви з додатками ще 05.01.2017 року (а.с. 106), отримання Відповідачем ухвал суду від 23.01.2017 року та 21.02.2017 року, ані станом на 01.02.2017 року, ані станом на 07.03.2017 року, ані станом на день розгляду справи Відповідачем, суб'єктом владних повноважень, письмові заперечення на адміністративний позов та докази в їх обґрунтування до суду надано не було.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що Відповідачем обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, визначений статтею 71 КАС України, виконано не було.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року, занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації, оскільки саме на Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації покладено функції з розробки проекту місцевого бюджету в Одеській області.

В судовому засіданні представник третьої особи просив задовольнити позов з підстав зазначених у письмових поясненнях по суті позовних вимог (а.с. 174-178), які є аналогічними, викладеним Позивачем в тексті позовної заяви.

Вислухавши пояснення представників Позивача та третьої особи, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Департаментом фінансів Одеської обласної державної адміністрації було підготовлено та складено проект рішення «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» (а.с. 10-64).

12.12.2016 року листом № 05/02-15/6578 проект рішення «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» разом з пояснювальною запискою, всього на 55 аркушах, передано до Одеської обласної ради (а.с. 172), доповідачем з даного питання визначено директора Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації Зінченко М.А.

22.12.2016 року, за результатами розгляду поданого Одеською обласною державною адміністрацією проекту рішення «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік», врахувавши зауваження та пропозиції присутніх депутатів, постійною комісією Одеської обласної ради з питань бюджету, фінансового-економічної політики та банківської діяльності (далі - постійна комісія) складено висновки та рекомендації № 22/5-1ПК (а.с. 65-72), згідно яких поданий Одеською обласною державною адміністрацією проект рішення обласної ради «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» взято за основу.

Пунктом 2 висновків та рекомендацій постійної комісії вирішено доручити Одеській обласній державній адміністрації в особі Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації доопрацювати поданий проект рішення з урахуванням пропозицій та зауважень згідно переліку п. 2.1 щодо збільшення доходів обласного бюджету на 2017 рік та п. 2.2 щодо зміни розподілу видатків обласного бюджету на 2017 рік.

Відповідно до п. 2.3 висновків постійної комісії вирішено додати до проекту рішення обласної ради «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» Додаток №7 «Перелік об'єктів видатки по яких здійснюються у 2017 році за рахунок коштів бюджету розвитку» (а.с. 88-98) та Додаток №8 «Перелік об'єктів, видатки по яких здійснюються у 2017 році за рахунок коштів фонду охорони навколишнього природного середовища» (а.с. 99).

Пунктами 3 та 4 висновків та рекомендацій постійної комісії передбачено виключити з текстової частини проекту рішення пункт 7 та пункт 8, а також доповнити текстову частину проекту рішення обласної ради «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» пунктом наступного змісту: «Головному розпоряднику коштів видатків за КФК 080000 «Охорона здоров'я» здійснювати видатки виключно за погодженням плану використання коштів з постійною комісією обласної ради з питань охорони здоров'я та соціальної політики».

23.12.2016 року, з урахуванням висновків постійної комісії, Одеською обласною радою прийнято рішення № 307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» (а.с.73-74).

30.12.2016 року текст рішення №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» опубліковано на офіційному веб-порталі Одеської обласної ради http://oblrada.odessa.gov.ua/wp-content/uploads/307-VII.pdf.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку із прийняттям Одеською обласною радою рішення про місцевий бюджет, а саме: бюджет Одеської області на 2017 рік.

Згідно зі ст. 119 Конституції України, частиною 4 статті 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації забезпечують в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці підготовку і виконання бюджету. Пунктом 1 статті 18 зазначеного закону передбачено, що місцева державна адміністрація складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 Закону України «Про місцеве самоврядування», районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання.

Складання і виконання районних і обласних бюджетів здійснюють відповідні державні адміністрації згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до приписів Бюджетного кодексу України місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування, а проект бюджету - проект плану формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, що здійснюються органами державної влади (органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування) протягом бюджетного періоду, який є невід'ємною частиною проекту закону про Державний бюджет України (проекту рішення про місцевий бюджет).

Статтею 76 Бюджетного кодексу України передбачені вимоги щодо проекту рішення про місцевий бюджет та матеріалів, що до нього додаються.

Відповідно до ч.1 ст. 76 Бюджетного кодексу України, проект рішення про місцевий бюджет перед його розглядом на сесії Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради схвалюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією чи виконавчим органом відповідної місцевої ради. Разом з ним подаються: пояснювальна записка до проекту рішення, прогноз місцевого бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди, підготовлений відповідно до статті 21 цього Кодексу; проект показників зведеного бюджету району, міста з районним поділом, міста, що об'єднує бюджети села, селища, міста районного значення; показники витрат місцевого бюджету, необхідних на наступні бюджетні періоди для завершення інвестиційних проектів, що враховані в бюджеті, за умови якщо реалізація таких проектів триває більше одного бюджетного періоду; перелік інвестиційних проектів на плановий бюджетний період та наступні за плановим два бюджетні періоди; переліки та обсяги довгострокових зобов'язань за енергосервісом за бюджетними програмами до повного завершення розрахунків з виконавцями енергосервісу; інформація про хід виконання відповідного бюджету у поточному бюджетному періоді; пояснення головних розпорядників бюджетних коштів до проекту відповідного бюджету (подаються комісії з питань бюджету Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради); інші матеріали, обсяг і форму яких визначає Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або виконавчий орган відповідної місцевої ради.

Статтею 77 Бюджетного кодексу України визначений порядок затвердження місцевих бюджетів.

Частиною 1 ст. 77 Бюджетного кодексу України передбачено, що відповідно до частин дев'ятої і десятої статті 75 цього Кодексу Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідні місцеві ради при затвердженні місцевих бюджетів мають врахувати обсяги міжбюджетних трансфертів та інші положення (необхідні для формування місцевих бюджетів), затверджені Верховною Радою України при прийнятті проекту закону про Державний бюджет України у другому читанні.

Згідно ч. 2 ст. 77 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети затверджуються рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради до 25 грудня (включно) року, що передує плановому.

Якщо до 1 грудня року, що передує плановому, Верховною Радою України не прийнято закон про Державний бюджет України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідна місцева рада при затвердженні відповідних місцевих бюджетів враховують обсяги міжбюджетних трансфертів (освітня субвенція, медична субвенція, субвенції на здійснення державних програм соціального захисту, базова та реверсна дотації), визначені у законі про Державний бюджет України на попередній бюджетний період.

У двотижневий строк з дня офіційного опублікування закону про Державний бюджет України Верховна Рада Автономної Республіки Крим, відповідна місцева рада приводять обсяги міжбюджетних трансфертів у відповідність із законом про Державний бюджет України.

Відповідно пункту 3 Типового положення про структурний підрозділ з питань фінансів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 20.05.2013 року, серед основних завдань структурного підрозділу з питань фінансів обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації визначено розроблення в установленому порядку проекту відповідного місцевого бюджету та підготовку розрахунків до проекту місцевого бюджету та прогнозу на наступні за планованим два бюджетні періоди і подання таких документів на розгляд голові відповідної місцевої держадміністрації.

Структурний підрозділ з питань фінансів обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації відповідно до покладених на нього завдань готує пропозиції щодо фінансового забезпечення заходів соціально-економічного розвитку в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, вносить пропозиції щодо проекту відповідного місцевого бюджету, організовує роботу з підготовки проекту обласного (міського) бюджету, визначає за дорученням керівництва відповідної місцевої держадміністрації порядок і строки подання структурними підрозділами обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, районними держадміністраціями, виконавчими органами міських (міст обласного значення) рад матеріалів для підготовки проекту обласного (міського) бюджету і прогнозних розрахунків коштів, що передаються для відповідного розподілу між бюджетами районів, міст обласного значення і бюджетами районів у містах або для виконання спільних проектів; складає проект обласного (міського) бюджету та прогноз на наступні за планованим два бюджетні періоди; готує пропозиції щодо коштів, що передаються для розподілу між відповідними місцевими бюджетами або для виконання спільних проектів, подає їх на розгляд керівництву обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, а також перевіряє розрахунки міжбюджетних трансфертів і видає висновок щодо їх відповідності Формулі розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів між районним бюджетом та відповідними бюджетами місцевого самоврядування, перевіряє рішення районних та міських (міст обласного значення) рад про затвердження бюджету та внесення змін до нього щодо відповідності бюджетному законодавству.

Судом встановлено, що Департаментом фінансів Одеської обласної державної адміністрації, який є структурним підрозділом з питань фінансів Одеської обласної державної адміністрації, було підготовлено та складено проект рішення «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» (а.с. 10-64), який 12.12.2016 року разом з пояснювальною запискою, як то передбачено ч. 1 ст. 76 Бюджетного кодексу України, передано до Одеської обласної ради (а.с. ).

За результатами розгляду поданого Одеською обласною державною адміністрацією проекту рішення «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік», 22.12.2016 року постійною комісією Одеської обласної ради з питань бюджету, фінансового-економічної політики та банківської діяльності складено висновки та рекомендації № 22/5-1ПК (а.с. 65-72), а вже 23.12.2016 року, з урахуванням висновків постійної комісії, Одеською обласною радою прийнято рішення № 307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» (а.с.73-74).

Зі змісту тексту рішення №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» вбачається, що депутатами Одеської обласної ради було прийнято рішення «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» у редакції, в якій враховано всі зміни до проекту, викладені у висновках та рекомендаціях постійної комісії.

Натомість, судом встановлено, що вказані висновки та рекомендації постійної комісій Відповідачем на адресу Одеської обласної державної адміністрації для доопрацювання надіслано не було. При цьому у пункті 2 складених висновків та рекомендацій надається вказівка Одеській обласній державній адміністрації доопрацювати поданий проект рішення з урахуванням зауважень і пропозицій комісії.

За вказаних підстав, суд погоджується з твердженням Позивача, що порушення Відповідачем порядку складання та затвердження місцевого бюджету призвело до того, що Одеська обласна державна адміністрація об'єктивно не мала можливості розглянути висновки і рекомендації постійної комісії від 22.12.2016 року.

Відповідно до Регламенту Одеської обласної ради VII скликання (зі змінами, внесеними рішенням № 108-VIІ від 26.05.2016 року), Одеська обласна рада (надалі - обласна рада) є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, районів, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами України, а також повноважень, переданих їй сільськими, селищними, районними, міськими радами.

Пунктом 3.6 Регламенту Одеської обласної ради встановлено порядок підготовки питань на розгляд сесії обласної ради, зокрема: проекти рішень обласної ради після експертизи та візування юридичного управління апарату обласної ради та, у разі необхідності, іншого структурного підрозділу виконавчого апарату обласної ради передаються на розгляд профільних постійних комісій не пізніш як за 3 дні до дати проведення їхніх окремих засідань, на яких приймаються відповідні висновки та рекомендації. Постійні комісії обласної ради у триденний строк після проведення їх засідань, а депутати обласної ради - не пізніш ніж у триденний строк після проведення спільного засідання постійних комісій, письмово повідомляють голову обласної ради про свої пропозиції та зауваження до проектів рішень (за необхідності).

Згідно пп. 3.6.6 п. 3.6 Регламенту Одеської обласної ради проект рішення обласної ради повинен мати візи керівника розробника та автора (авторів) проекту, першого заступника голови обласної ради, керуючого справами апарату обласної ради, начальника юридичного управління апарату обласної ради, редактора, посадових осіб виконавчого апарату обласної ради, які відповідно до посадових обов'язків також здійснили експертизу даного проекту рішення. За окремим дорученням голови обласної ради проект рішення візується заступником голови обласної ради.

Розробником проекту рішення можуть бути постійна комісія обласної ради, депутатська фракція (група), робоча група, депутат обласної ради, відповідний структурний підрозділ виконавчого апарату обласної ради, структурний підрозділ обласної державної адміністрації або інший орган влади, який забезпечив організацію розробки відповідного проекту рішення.

Автором проекту рішення є конкретна особа, яка безпосередньо підготувала проект рішення. Проект рішення може готуватися спільно декількома авторами.

Проекти рішень обласної ради, якими передбачається використання коштів обласного бюджету Одеської області, незалежно від суб'єкта їх внесення обов'язково потребують погодження Департаменту фінансів обласної державної адміністрації та розглядаються постійною комісією обласної ради з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності, за результатами розгляду візуються головою профільної постійної комісії.

Відповідачем приписів пп. 3.6.6 п. 3.6 Регламенту Одеської обласної ради виконано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено той факт, що приймаючи рішення № 307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік», з урахуванням пропозицій та зауважень згідно переліку п. 2.1 щодо збільшення доходів обласного бюджету на 2017 рік та п. 2.2 щодо зміни розподілу видатків обласного бюджету на 2017 рік, виключення з текстової частини проекту рішення пункт 7 та пункт 8, включення замість них нових, Відповідачем прийнято рішення про місцевий бюджет з порушенням вимог Бюджетного кодексу України, а також Регламенту Одеської обласної ради.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що рішення № 307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» є протиправним та підлягає скасуванню та, як наслідок, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в порушення приписів ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення не виконав, письмових заперечень по суті позовних вимог до суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. сплачені згідно з платіжними дорученнями (а.с. 3, 4).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Одеської обласної державної адміністрації до Одеської обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної ради №307-VІІ від 23.12.2016 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2017 рік».

Стягнути з Одеської обласної ради (юридична адреса: 65032, Одеська обл., місто Одеса, ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, будинок 4, код ЄДРПОУ 25042882) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Одеської обласної державної адміністрації (юридична адреса: 65032, Одеська обл., місто Одеса, ПРОСПЕКТ ШЕВЧЕНКА, будинок 4, код ЄДРПОУ 00022585), судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 24.03.2017 року.

Суддя Стеценко О.О.

.