Ухвала суду № 65451192, 16.03.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/264/16-ц

Провадження № 2/225/50/2017

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддіМигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Фірма «Престиж», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Фірма «Престиж», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Фірма «Престиж» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно дост. 113 ЦПК Українипозови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно дост. 16 ЦПК Українине допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»згідно зістаттею 124 Конституції Україниюрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2статті 15 ЦПК Україниу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства УкраїниабоГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Пунктом 15 даної Постанови визначено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Пунктом 33постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2передбачено, що суд закриває провадження у справі з підстав, передбаченихст. 205 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналогічний висновок викладений в Постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року по справі № 6-745ц15 та від 08 листопада 2015 року № 6-1737цс15.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Фірма «Престиж» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю, з повідомленням позивача, що розгляд даних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.109,110, п. 2 ч. 1 ст.116,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Фірма «Престиж», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Фірма «Престиж» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи у цій частині позовних вимог відноситься до компетенції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: