Ухвала суду № 65425374, 20.03.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1063/16-ц

2/0187/65/17

У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, а саме: визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за кредитом, визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними та припиненими, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судово-економічної бухгалтерської експертизи, оскільки вважає, що лише після її проведення можливо буде ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував, оскільки вважає, що питання які зазначені в клопотанні не стосуються позовних вимог.

Згідно з частиною 1статті 143 цього Кодексусуд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що наявність чи відсутність даних доказів, які позивач просить забезпечити шляхом проведення експертизи, мають суттєве значення для прийняття рішення у даній справі та відповідно вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 143, 145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі №187/1063/16ц судово-економічну бухгалтерську експертизу.

Доручити проведення судово-економічної бухгалтерської експертизи фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. що знаходиться за адресою: 61177. м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а.

Поставити перед експертами наступні питання:

*Чи своєчасно - в день сплати ОСОБА_1 грошових коштів та чи в повному обсязі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зараховував сплачені ним грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором № DZE0GA0000032 від 04.04.07 р.? Якщо ні, то на який день після сплати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зараховував сплачені ним грошові кошти.

*Який дійсний розмір заборгованості станом на 30.09.16 р. за кредитом згідно кредитного договору № DZE0GA0000032 від 04.04.07 р. за початковою відсотковою ставкою 11.04 % на рік та з урахуванням сплачених ОСОБА_1 грошових коштів?

*Чи існує та в якому розмірі переплата заборгованості за кредитом згідно кредитного договору № DZE0GA0000032 від 04.04.07 р за початковою відсотковою ставкою 11.04 % на рік та з урахуванням сплачених ОСОБА_1 грошових коштів?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 матеріали цивільної справи.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дняпроголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5