Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
№ провадження 22-ц/781/690/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
17.03.2017
року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М, розглянувши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Начальник Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та старший державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 оскаржили в апеляційному порядку ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року, якою визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Тягнія Романа Віталійовича про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 51985719.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.
Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності і час подання документа.
Від дати реєстрації апеляційної скарги, яка здійснюється судом першої інстанції, в якому розглядалась справа, на підставі ст. 294 ЦПК України відраховується відлік часу процесуального строку апеляційного оскарження рішення чи ухвали суду.
Однак, в порушення вимог вищевказаної Інструкції на апеляційній скарзі старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, відсутній штамп Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з вхідним номером та датою (а.с.69-73).
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для належного оформлення.
Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297, ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання справи в суді.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 65399321, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/4065/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: