Ухвала суду № 65391149, 20.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38731/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько Світлани Володимирівни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В. надійшло кримінальне провадження номер 42014100000001455, об,єднань з кримінальним провадженням номер 42014100000001452, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 36, ст.340 КК України. Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне провадження номер 42014100000001452 було виділено з кримінального провадження номер 42014100020000046 від 24 лютого 2014 року.

28 лютого 2017 року суддя Шапутько С.В. подала заяву про самовідвід, в якій зазначила, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 42014100020000046як слідчим суддею нею примелись рішення про тимчасовий доступ до речей і документів /номер справи 757/48/16-к, 757/26968/16-к/, а також розглядались клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання /номер справи 757/44402/16-к, 757/44404/16-к/, тобто нею надавалась оцінка у тому числі доказам, зібраним у вказаному кримінальному провадженні. Вона вважає викладені обставини з огляду на вимоги ч.1 ст.76 КПК України виключають її участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

15 березня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву судді Шапутько С.В. передано на розгляд слідчому судді Васильєвій Н.П. З урахуванням обставин, викладених у заяві про самовідвід судді Шапутько С.В., досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з заяви про самовідвід, вона є достатньо обґрунтованою та містить підстави, які не дозволяють судді Шапутько С.В. розглядати вказане кримінальне провадження. Є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шапутько С.В. про самовідвід у кримінальному провадженні номер 757/38731/14-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42014100000001455 від 21 листопада 2014 року задовольнити.

Відвести Шапутько С.В. від розгляду у кримінальному провадженні номер 757/38731/14-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42014100000001455 від 21 листопада 2014 року.

Справу передати для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя