Ухвала суду № 65365367, 09.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 641/10312/16-к Головуючий суддя І інстанції Юр'єва А. М.

Провадження № 11-кп/790/714/17 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Злочини проти власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді Гришина П.В.,

суддів Глініна Б.В., Протасова В.І.,

при секретарі Григорян І.І.,

за участю прокурора Жорняка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220540001626 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 січня 2017 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Харківська обл..,Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул.Молодіжна, буд.42,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 січня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 з підготовчого судового засідання повернуто прокурору Харківської області з мотивів неналежного оформлення та невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт повинен посвідчуватися гербовою печаткою відповідно до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено належним чином, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не міститься серед переліку документів, які посвідчуються печаткою в органах прокуратури (Додаток №57 Інструкції ).

Тому вважає судове рішення необґрунтованим, незаконним і просить скасувати його та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 затверджений процесуальним керівником прокуратури Харківської області , він містить всі визначені ст. 291 КПК України відомості, до нього долучені передбачені законом додатки.

Додатком №57 до п. 18.2.4, п. 18.2.10 Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора №103 від 24.02.2016 року визначено перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою. До зазначеного переліку обвинувальний акт не входить.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується із висновками суду та вважає необхідним скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 Кримінальне провадження направити необхідно в той же суд для проведення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,409, 418,419 , ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 4 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий

Судді-