Ухвала суду № 65325355, 09.03.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1889/17

2-а/296/226/17

У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Положеннями ч.5 ст. 106 КАС України передбачено, якщо заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Вказаний позов подано та підписано представником позивача ОСОБА_2, при цьому не подано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху з підстав, викладених у ч.5 ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк