МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
07.03.2017 р. № 814/1591/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27, Очаків, Миколаївська область, 57500
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016р. № 0004331300,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016р. № 0004331300.
Позивач двічі поспіль не з'являється в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить залишенню без розгляду, виходячи з наступного:
Про судове засідання, призначене на 01.02.2017 р., позивач повідомлений ухвалою, від 05.12.2016 року.
Ухвалою від 01.02.2017 р. суд відклав розгляд справи на 07.03.2017 р. у зв'язку з неявкою позивача, при цьому роз'яснив про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки.
Ухвала суду від 01.02.2017 р. про відкладення розгляду справи, направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за незазапитом".
Відповідно до матеріалів справи, адреса позивача: АДРЕСА_1.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач вчасно був повідомлений про дату і час судових засідань, не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
Судове рішення № 65282155, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1591/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: