Ухвала суду № 65266396, 02.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3076/17

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Станкевича В.А.,

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ „Ощадбанк" Лисенко Костянтина Валентиновича на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2016 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року представник АТ „Ощадбанк" Лисенко К.В. звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2016 року позовну заяву ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" повернуто позивачу для подачі в належний суд.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник АТ „Ощадбанк" Лисенко Костянтин Валентинович звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2016 року скасувати та постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Повертаючи позовну заяву ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, районний суд виходив з того, що справа не підсудна цьому суду у зв"язку зі смертю відповідача та невстановлення позивачем його правонаступників.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів погоджується частково, виходячи з наступного.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14.12.2016 року вбачається, що останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 було за адресою: АДРЕСА_1. Проте, 11.12.2013 року він був знятий з обліку у зв"язку зі смертю (а.с.6)

Враховуючи, що останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 за територіальною підсудністю відноситься до Приморського району м.Одеси, філія Одеське обласне управління АТ «Ощабданк» знаходиться по вул. Базарній 17 в м. Одесі, що також знаходиться на території Приморського району м. Одеси, справа за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки районний суд правильно вирішивши питання про повернення позовної заяви, при цьому помилково послався також на невстановлення позивачем правонаступників померлого відповідача, ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2016 року підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини ухвали обгрунтування, що позовна заява повертається позивачу у зв'язку зі смертю відповідача та невстановлення позивачем його правонаступників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ „Ощадбанк" Лисенко Костянтина Валентиновича - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2016 року - змінити, виключивши з неї посилання суду, як на підставу про повернення позовної заяви - невстановлення позивачем правонаступників померлого відповідача.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

В.А. Станкевич