Ухвала суду № 65266362, 09.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1812/17

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Гірняк Л.А.

суддів - Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.,

секретар - Поліхранова Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експерти, посилаючись на те, що автомобіль фактично знищений, а матеріали справи не містять відомостей, щодо його вартості після ДТП, а тому розмір шкоди визначено не вірно.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правилами ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва і техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст. 10 ч. 4 ЦПК України на суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснювати особам, які беруть участь у розгляді справи їх права та обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Вбачається, що в матеріалах справи міститься висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяної власнику колісного транспортного засобу №311/7-16 від 08.07.2016 року, за яким вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mitsubishi Galant 2.5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 153 980,49 грн., а розмір відновлювального ремонту становить 168 406,06 грн.

Всупереч зазначеному, суд першої інстанції достеменно не з'ясував, яким є розмір майнової шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП, чи правильно застосовано експертами-автоторознавцями ціни на роботи та матеріали тощо, та не роз'яснив учасникам процесу право заявити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та не з`ясував вартість автомобіля після ДТП.

З'ясування зазначеного питання має важливе значення для правильного вирішення спору, і це потребує спеціальних знань експертів у відповідній галузі. За поясненням представника позивача на момент розгляду справи у суді автомобіль є відремонтованим, у зв'язку з чим безпосередньо дослідити сам автомобіль на предмет виявлення завданих пошкоджень неможливо, проте є матеріали справи та відповідні фото пошкоджень додані до автотоварознавчого дослідження.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Одночасно судова колегія приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити з підстав п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди автотоварознавчу експертизу.

Перед експертами поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_3, власнику автомобіля Mitsubishi Galant 2.5, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 унаслідок ДТП. що сталася 21.06.2016 на дату оцінки ?

-яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Galant 2.5, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 20.06.2016 ?

-яка ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Galant 2.5, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП (вартість утилізації), що сталася 21.06.2016 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ( м.65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21),попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи та зобов'язати ОСОБА_3 надати експертам для огляду автотранспортний засіб Mitsubishi Galant 2.5, номер кузова НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до касаційного суду на протязі 20 днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова