Ухвала суду № 65259302, 13.03.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1330/16-ц

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення.

У судове засідання з'явилися: позивач та його представники, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області та представник відповідача ОСОБА_3

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 136).

Представник відповідача ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради у судове засідання не з'явився, 10.02.2017 року подав клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с. 155).

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо: заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради на ОСОБА_5 державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та про залучення співвідповідача ОСОБА_6, оскільки згідно відомостей з Реєтру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що власником спірної земельної ділянки є зазначена особа.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 копію договору купівлі - продажу спірної земельної ділянки, а також було подано заяву про зміну розміру позовних вимог.

Суд з'ясувавши в учасників судового процесу думку щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

Згідно ізст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд відмовляє у прийнятті заяви позивача про зміну розміру позовних вимог. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач змінює одночасно як предмет, так і підстави позову, а тому суд не вбачає підстав у прийнятті заяви, оскільки суд перейшов до стадії розгляду справи по суті.

Відтак у задоволенні решти клопопотань слід відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання позивача не позбавляє позивача права звернутися до суду з окремим позовом в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 31, 33, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської радина належного на відповідача - ОСОБА_5 державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Житомир, м-н. ОСОБА_7, 3/14) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення.

У задовленні решти клопотань відмовити.

Ухвалу надіслати відповідачу ОСОБА_5 державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Житомир, м-н. ОСОБА_7, 3/14) з копією позовної заяви та додатками до неї, а також запропонувати представнику відділу ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік