Ухвала суду № 65241839, 10.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22082/13-ц

Провадження по справі № 6/752/174/17

У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, про стягнення з ПАТ «Мост-Інвест» на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором про захист інтересів сторін та співробітництво у розмірі 462 232, 85 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року, 30.10.2015 року видано виконавчий лист № 752/22082/13-ц.

Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 01.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 49987201.

Також вказав, що 29.12.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 29-12/16, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору своє правол грошової вимоги до Публічного акціонерного товариства «Мост-Інвест» за Договором про захист інтересів сторін та співробітництво від 04.02.2011 року, укладеного між ЗАТ «Мост-Інвест» (правонаступником якого є ПрАТ «Мост-Інвест») та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року замінено стягувача за виконавчим листом № 752/22082/13-ц від 30.10.2015 року зі стягувача ОСОБА_2 на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 9).

Водночас, 30.01.2017 року між ТОВ «ФК «Есаймент» та ПрАТ «Мост-Інвест» укладено Договір про припинення зобов'язань шляхом прощення боргу, з огляду на, що зобов'язання ПрАТ «Мост-Інвест» перед ТОВ «ФК «Есаймент» припинилися внаслідок укладення між ними вищезазначеного договору.

З огляду на таке, ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/22082/13-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 30.10.2015 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, про стягнення з ПАТ «Мост-Інвест» на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором про захист інтересів сторін та співробітництво у розмірі 462 232, 85 грн.

Стягувач ТОВ «ФК «Есаймент» та боржник ПрАТ «Мост-Інвест» в судове засідання своїх представників не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності стягувача та боржзника, які не з'явилися.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, позовні вимоги було задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2015 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року - скасовано, провадження у справі - закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.02.2015 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 року, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.08.2016 року, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_3 та солідарного стягнення боргу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

На виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року, позивачем 30.10.2015 року отримано, зокрема, виконавчий лист про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Мост-інвест» на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором про захист інтересів сторін та співробітництво у розмірі 462 232,85 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Зазаревої А.І. від 01.02.2016 року відкрито виконавче провадження № 49987201 на виконання виконавчого листа № 752/22082/13-ц від 30.10.2015 про стягнення з ПрАТ «Мост-інвест» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 462 232, 85 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі та замінено стягувача ОСОБА_2 на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 9)

Відповідно до ч.2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин

Як вбачається з копії Договору про припинення зобов'язань шляхом прощення боргу від 20.01.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та Приватним акціонерним товариством «Мост-Інвест», сторони погодили, що зобов'язання ПрАТ «Мост-Інсвест», які виникли із Договору про захист інтересів сторін та співробітництво від 04.02.2011 року та встановлені рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року по справі № 752/22082/13-ц припиняються шляхом прощення боргу

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок прощення боргу стягувачем ТОВ «ФК «Есаймент» за Договором про припинення зобов'язань шляхом прощення боргу від 20.01.2017 року у боржника ПрАТ «Мост-Інсвест» відсутній обов'язок, що, в свою чергу, є підставою для визнання виконавчого листа виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року по справі № 752/22082/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/22082/13-ц, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 30.10.2015 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Мост-інвест", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення, а сторонами. які не були присутні на проголошенні - протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.