Ухвала суду № 65199253, 10.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/5054/15-к

Провадження №1-кп/263/227/2017

У Х В А Л А

10 березня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленко Р.С.,

за участю прокурора Грибенюк О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 січня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів, тобто до 13 березня 2017 року, включно.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров'я.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв'язку з можливими ризиками у справі.

Враховуючи те, що заявлені ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню з боку обвинуваченого та вчинення ним іншого кримінального правопорушення не зменшилися, є доцільним продовжити тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 08 травня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика