МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
02.03.2017 р. № 814/1769/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В. розглянув в письмовому провадженні заяву по справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034 доМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135 прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти у науки України про зобовязання вчинити певні дії.
21.02.17 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Міністерства освіти і науки України 65,91 грн. компенсації за відрив від звичних занять.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Підстав для стягнення компенсації за втрачений заробіток та відрив від звичайних занять, суд не вбачає, оскільки така компенсація сплачується або за втрачений заробіток, або за відрив від звичайних занять, позивачем не надані докази, що підтверджують його працевлаштованість, будь-яку іншу зайнятість.
Як наслідок, у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т. О. Гордієнко
Суддя В. В. Біоносенко
Суддя Є.В. Марич
Судове рішення № 65160405, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1769/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: