Справа № 363/872/16-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.Провадження № 22-ц/780/2105/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 23 07.03.2017
УХВАЛА
7 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 10 лютого 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Разом з тим в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказав, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Оскільки ОСОБА_2 не має процесуального статусу позивача у даній справі, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (діючого на час пред'явлення позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 цього Закону (діючого на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Враховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 1 515,80 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 6.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
Судове рішення № 65146263, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/872/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: