Рішення № 65057653, 23.02.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3664/16-ц ;

Провадження № 2/401/199/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н від 01.04.2014 року про надання кредиту в сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 09.11.2016 року відповідач має заборгованість 24620 грн. 83 коп. В звязку з чим ПАТ «Акцент Банк» був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладений договір б/н від 01.04.2014 року про надання кредиту в сумі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-5) наданого ПАТ «Акцент Банк» заборгованість відповідача, станом на 09.11.2016 року складає: 24620 грн. 83 коп. з яких: 1998 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; 18273 грн. 33 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2700 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1148 грн. 61 коп. - штраф (процентна складова).

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 01.04.2014 року з урахуванням відсотків та пені становить 24620 грн. 83 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 30770) заборгованість за кредитним договором у сумі 24620 ( двадцять чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 83 коп. з яких: 1998 (одна тисяча девятсот девяносто вісім) грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; 18273 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 33 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2700 ( дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 ( пятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1148 ( одна тисяча сто сорок вісім) грн. 61 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, р/р 64994919400001, МФО 30770) судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2