Ухвала суду № 65037231, 28.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Дніпро справа № 808/2715/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження, пункту розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» звернувся у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій з видання розпоряджень, та скасування розпорядження №404 та пункту 3 розпорядження №403.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо видання розпоряджень, на підставі клопотання позивача, залишено без розгляду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному розмірі та запропоновано надати документ про сплату (доплату) судового збору. Для усунення недоліку встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, за адресою ОСОБА_1, що зазначена ним в апеляційній скарзі, а саме: вул. Фортечна (Грязнова)АДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69002 (а.с. 140).

Поштове повідомлення, конверт повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 157).

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до змісту абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 належним чином.

ОСОБА_1 недолік апеляційної скарги не усунений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко