Ухвала суду № 65034937, 27.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/19702/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.

Провадження № 22-ц/790/1815/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.17 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Малінської С.М.,

суддів : Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року, керуючись ст. ст. 119,121,122 ЦПК України, було відкрито провадження у справі.

Представник ПАТ «Сбербанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року про відкриття провадження; постановити ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Апелянт вважає, що до даних правовідносин не можна застосовувати пункт 3 статті 110 ЦПК України щодо підсудності справи за місцем проживання позивача; згідно з позовною заявою відповідачем є юридична особа ПАТ «Сбербанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, а тому справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Позов має розглядатися Шевченківським районним судом міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з таким доводом апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, керувався ст. ст. 119, 121,122 ЦПК України та ухвалою суду від 08 грудня 2016 року відкрив провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача, визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

П. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, позовна заява подана за місцем проживання споживача до Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності, ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :