Постанова № 65022402, 01.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що о 21 год. 35 хв. 08.11.2016 року по вул. Рівненській в смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а протерпіла та її неповнолітня донька тілесні ушкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки не був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції, а копія постанови протягом трьох днів надіслана не була.Копію постанови отримав 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відсутності останнього. Копія постанови протягом трьох днів надіслана не була.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не заперечується у поданій апеляційній скарзі.

Згідно з частиною 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 24 листопада 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180180001862 від 08.11.2016 року у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Провадження про притягнення ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП розглянуто судом першої інстанції 07 лютого 2017 року.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович