Вирок № 6490210, 15.05.2009, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело №1-70

2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 мая 2009года                              Лутугинский районный суд Луганской области

в составе:  председательствующего судьи Чувановой А.М.

при секретаре Краснянской Е.А.

с участием прокурора  Постолянюка Б.Ю.

       адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1   в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего председателем Ореховского сельского совета, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4                                        

в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п."є" ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельского совета в сфере земельных отношений относится: осуществление контроля за соблюдением земельного и экологического законодательства; согласно ст. 20 Закона Украины «Об охране земель» и ст. 189 Земельного кодекса Украины самоуправленческий контроль за использованием и охраной земель осуществляют сельские советы; согласно п. "ї" ч. 1 ст. 15 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды» местные советы несут ответственность за состояние окружающей природной среды на своей территории и в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства об охране окружающей природной среды, согласно п.4 ч.1 ст. 10 Закона Украины «О недрах» к ведению сельских советов относится осуществление контроля за использованием и охраной недр.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» председатель сельского совета является главным должностным лицом территориальной громады соответствующего села; согласно п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 42 данного закона председатель сельского совета обеспечивает осуществление в пределах предоставленных ему законом полномочий органов исполнительной власти на соответствующей территории, соблюдение Конституции Украины и Законов Украины, исполнение актов Президента Украины и соответствующих органов исполнительной власти, и несет персональную ответственность за их осуществление.

ОСОБА_2 согласно решения № 1 от 05.04.2006 года Ореховского сельского совета занимает должность председателя Ореховского сельского совета, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, является государственным служащим местного самоуправления 4 категории 9 ранга, уполномоченным на выполнение функций государства, то есть в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 368 УК Украины является должностным лицом, которое занимает ответственное положение.

В связи с этим, на ОСОБА_2 в соответствии с указанными нормативными актами возлагались, в частности, обязанности осуществлять действия по контролю в сфере земельных отношений, охраны окружающей природной среды, охраны недр, информирование правоохранительных органов о фактах незаконной добычи полезных ископаемых на территории Ореховского сельского совета.

14.11.2008 году примерно в 13 часов ОСОБА_2 находился около здания Ореховского сельского совета по адресу: Луганская область, Лутугинский район, с. Ореховка, ул. Ленина, 294, где, имея умысел на получение взятки должностным лицом, которое занимает ответственное положение, за невыполнение действий по контролю в сфере земельных отношений, охраны окружающей природной среды, охраны недр, за не информирование правоохранительных органов о фактах незаконной добычи полезных ископаемых относительно гражданина ОСОБА_3, который согласовывал с ним возможность бесконтрольного осуществления добычи полезных ископаемых - угля на территории Ореховского сельского совета, получил от гр. ОСОБА_3, с использованием своего служебного положения, денежные средства в сумме 1000 гривен в виде взятки.

ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2008 года к нему в кабинет пришел мужчина, представился предпринимателем из Луганска, сказал, что готов осуществлять разработку угля на территории Ореховского сельского совета. После этого, тот спросил, что нужно сделать для того, чтобы осуществлять такую деятельность. Он объяснил ему порядок оформления документов. После этого они расстались. Как выяснилось, фамилия предпринимателя- Мельянцов, который несколько раз ему звонил.  14.11.2008 года снова позвонил ОСОБА_3 и попросил подъехать к совету, сказал, что у него уже есть техника для добычи угля. Возле здания совета он ему дал 1000 гривен, понимал, что незаконно берет деньги, но в прокуратуре сказал, что деньги взял для садика. Когда ему ОСОБА_3 дал деньги, его сразу же задержали работники милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями  свидетеля ОСОБА_3, пояснившего в ходе досудебного следствия, что в период времени с конца 2006 года по май 2008 года он работал в ООО «ПСП Луга-ост», которое занималось торговлей углями. В этом предприятии он выполнял работу по оформлению договоров купли - продажи угля, занимался поиском клиентов. В связи с этим у него остались познания в таком бизнесе как торговля углем. С мая 2008 года он на предприятии уже не работает, поэтому решил заниматься добычей угля, для чего собирается получить лицензию (специальное разрешение), но для осуществления такой деятельности одной лицензии мало, кроме этого необходимо иметь земельный участок, на котором нужно заниматься данной деятельностью. По роду своей прошлой работы он знал о том, что на территории Ореховского сельского совета имеются залежи угля, который можно добывать для последующей продажи с целью получения прибыли. У него в сознании образовался бизнес-план, который он начал реализовывать. Для получения конкретного участка земли он в конце октября 2008 года обратился к председателю Ореховского сельского совета ОСОБА_2 с просьбой указать и выделить земельный участок на территории Ореховского сельского совета для добычи угля. Он приехал к нему в с.Ореховка в здание сельсовета и беседовал в его служебном кабинете. Он начал рассказывать, что собирается оформлять разрешительные документы, отвод земельного участка, при этом не указал в качестве кого будет выступать при разработке угля (толи будет организовывать юридическое лицо, то ли будет физическим лицом предпринимателем). ОСОБА_2 сказал ему, что это (официально оформлять такую деятельность) очень проблематично и имеет собой долгосрочную перспективу и начал предлагать вести незаконную добычу угля на территории Ореховского сельского совета без официального отвода земельного участка и без получения лицензии. При этом ОСОБА_2 сказал ему, что он должен будет платить ему лично за осуществление такой незаконной деятельности на территории Ореховского сельского совета. За определённую плату ОСОБА_2 обещал предупреждать его о проверках, которые обязательно будут проводить правоохранительные органы, нейтрализовывать жалобы депутатов Ореховского сельского совета, лоббировать его интересы в Ореховском сельском совете при оформлении документов по отведению земельного участка, не сообщать в правоохранительные органы о том, что он будет вести незаконную разработку угля. Кроме того, ОСОБА_2 пообещал указать место на территории Ореховского сельского совета, где можно вести незаконную разработку угля открытым способом. 03 или 04 ноября 2008 года он приехал снова к ОСОБА_2 в сельский совет, предварительно созвонившись с ним по мобильному телефону, где они снова говорили с ним о том, как он может вести разработку угля на территории Ореховского сельского совета, при этом ОСОБА_2 говорил, какие именно действия будут с его стороны для прикрытия его незаконной деятельности. В этот день он сказал ему, что сначала он должен заплатить ему 1000 гривен за то, что ОСОБА_2 будет предупреждать его о проверках, которые обязательно будут проводить правоохранительные органы, нейтрализовывать жалобы депутатов Ореховского сельского совета, лоббировать его интересы в Ореховском сельском совете при оформлении документов по отведению земельного участка, не сообщать в правоохранительные органы о том, что он будет вести незаконную разработку угля. В начале осуществления добычи угля ОСОБА_2 будет обозначать плату, которую он должен будет вносить ему. Он предложил ОСОБА_2 проехать на участок местности, где можно будет добывать уголь, который ОСОБА_2 обещал указать. ОСОБА_2 сказал, что туда нужно ехать на внедорожнике, поэтому в тот день, туда не поехали. ОСОБА_2 дал время ему подумать о предложенных условиях. До 14.11.2008 года он созванивался с ОСОБА_2 по мобильному телефону, когда 13.11.2008 года договорился с ним встретиться в обеденное время 14.11.2008 года в Ореховском сельском совете. Так как,  ОСОБА_3 является законопослушным гражданином, то решил не престать на склонение к незаконной деятельности председателем сельского совета ОСОБА_2, поэтому 14.11.2008 года утром обратился в Лутугинский РО УМВД с заявлением о том, что ОСОБА_2 вымогает у него взятку за выделение земельного участка на территории Ореховского сельского совета. К нему вышли работники ОГСБЭП Лутугинского РО УМВД, которые осуществили пометку денежных средств, которые добровольно предоставил он - 5 купюр по 200 гривен. 14.11.2008 года он приехал в с. Ореховка на внедорожнике Сузуки, чтобы на нём проехать на место, где можно будет осуществлять добычу угля (так как ОСОБА_2 обещал показать данное место). 14.11.2008 года примерно в 13 часов он находился возле здания сельского совета с. Ореховка, по адресу: ул. Ленина, 294, когда к нему подошёл председатель совета ОСОБА_2 Он с ним поздоровался, после чего они начали вести с ним разговор о том, что осенью и зимой добычу угля могут осложнить погодные условия. ОСОБА_2 сказал, что было бы лучше, если начинать работу по добыче угля весной. Затем он вручил ему 1000 гривен, которые ОСОБА_2А, положил в правый карман куртки, при этом сказав: «На бензинчик». Через минуту подъехали работники милиции и задержали ОСОБА_2А . (л.д.66-68).

Показаниями  свидетеля ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что осенью 2 008 года работники милиции предложили ему присутствовать в качестве понятого при получении взятки. Был еще один понятой, помечались деньги. С работниками милиции выехали в с.Ореховку, там сидели в машине, наблюдали съемку. Как выяснилось, там был председатель совета, у которого в кармане нашли деньги, на руках ОСОБА_2 были свечения, при изъятии он говорил, что деньги взял для детского сада.

Аналогичными показаниями  свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании.

Показаниями  свидетеля ОСОБА_6,  пояснившей в судебном заседании, что она работает главным бухгалтером в Ореховском сельском совете. Ей известно, что один раз в Ореховский сельский совет поступила материальная спонсорская помощь в натуральной форме от субъекта предпринимательской деятельности, который предоставил пластиковые окна в мае 2008 года. Был заключен договор, проведены средства через казначейство. Какой-либо иной помощи от субъектов предпринимательской деятельности и иных лиц совет за время её работы не получал. Председатель совета ОСОБА_2 ей ничего не говорил о том, что совету будет оказана материальная помощь, которая будет использована на приобретение ДВД- проигрывателей для детского сада. В совете отсутствует практика внесения материальной помощи от кого-либо в денежной форме. Решение о расходовании материальной помощи принимается исключительно на сессии совета.

Показаниями  свидетеля ОСОБА_7,  пояснившей в судебном заседании, что она  работает заведующим детского сада «Колосок» Ореховского сельского совета. Приобретали 2 телевизора для детсада, ОСОБА_2 пообещал ДВД к телевизору. Деньги на приобретение ДВД не поступали.

Показаниями  свидетеля ОСОБА_8, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности государственного инспектора по охране и использованию земель в Лутугинском районе. Председатель Ореховского совета должен соблюдать требования ст.12 ЗК Украины, осуществлять контроль земель территориальной громады, еженедельно информировать Лутугинскую госадминистрацию о несанкционированных разработках ископаемых и других нарушениях. Такие письма от ОСОБА_2 поступали.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2008 года, в ходе которого были изъяты у ОСОБА_2 денежные средства в сумме  1000 грн. и сделаны смывы с рук ОСОБА_2 (л.д.20-24).

Видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия, которой отражён ход осмотра места происшествия (видеокассета  приобщена к материалам дела). Заключением судебно-химической экспертизы № 7950\537 от 04.12.2008 года, согласно выводов которой   порошкообразные   специальные   химические   вещества,   имеющие   в   УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета, наслоения которых обнаружены на поверхности предоставленных на экспертизу денежных банкнот, на поверхности двух отрезков ткани,  которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2, на поверхности предоставленной на экспертизу куртки, в области возле правого бокового кармана, а также на  внутренней    поверхности    правого    бокового кармана, имеют общую   родовую принадлежность  с порошкообразным     специальным химическим веществом, представленным на экспертизу в качестве образца (л.д.78-81).     Заключением  судебно-криминалистической  экспертизы  №7949У759  от   17.12.2008  года, согласно выводов которой  банкноты НБУ  номиналом 200грн.  в количестве  5 шт.  серии:  АР 8027241, АН 3939178, АН 3547715, АА 1357234, АС 8493579 изготовлены на оборудовании предприятий, осуществляющих выпуск банкнот для НБУ (л.д.88-89). Аудиозаписью разговора ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и стенограммой к ней (л.д.149-150) . Таким образом, в судебном заседании полностью доказано совершение подсудимым преступления и действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.368 ч.2  УК Украины, как получение взятки должностным лицом, которое занимает ответственное положение, в виде денежных средств за невыполнение в интересах того, кто даёт взятку действий с использованием своего служебного положения . Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Переходя к характеристике личности подсудимого ОСОБА_2, суд отмечает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Учитывая степень тяжести совершенного, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины. Поскольку, ОСОБА_2 осуждается к наказанию с применением ст.75 УК Украины, дополнительное наказание в виде конфискации имущества ему не может быть назначено. Взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение судебно-химической экспертизы подлежит 225,36грн., за проведение криминалистической экспертизы – 187,80грн. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.368  ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления и органах государственной власти на 2 года без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2  от отбывания основного наказания с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Взыскать с ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области,  расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 код 25574305, на код платежа  00-10625 - 225,36грн., на код платежа 00-10206 - 187,80грн. Вещественные доказательства по делу: - пакет с образцами СХВ, опечатанный печатью НДЕКЦ №8; пакет с образцами надписи, опечатанный печатью НДЕКЦ №8; пакет с образцами ткани, опечатанный печатью НДЕКЦ №8; пакет  с   отрезками  ткани,  которыми  выполнены  смывы   с   рук  ОСОБА_2 опечатанный печатью НДЕКЦ №8, находящиеся при уголовном деле -  уничтожить;

- пакет с денежными банкнотами НБУ на общую сумму 1000грн., опечатанный печатью НДЕКЦ №11, находящиеся при уголовном деле -  передать в доход государства;

-  пакет с курткой, опечатанный печатью НДЕКЦ №8, находящийся при уголовном деле -  возвратить ОСОБА_2, разрешив использовать по своему усмотрению.

- личное дело ОСОБА_2, находящееся в материалах уголовного дела (л.д.25-45)- хранить в деле.

- аудиокассету   ТВК   В90   и   видеокассету   Е-180,   находящиеся   с   материалами уголовного дела - хранить при деле .

- аудиокассету   8ОКУ   ЕР   90   и   видеокассету   «JVC-Е45», находящиеся   в   камере хранения прокуратуры Лутугинского района - хранить при деле .

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Лутугинский районный суд.

Судья: