Ухвала суду № 64752182, 15.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/1469/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.

УХВАЛА

15 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Новоград-Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договір кредиту та іпотечний договір,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року по даній справі позов задоволено.

13.01.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв»язку з чим, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2017 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апелянт направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що під час проголошення оскаржуваного рішення представник банку був відсутній, та копію рішення отримано останнім 04.01.2017 року та в підтвердження надає копію супровідного листа з відміткою про його вручення.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2016 року по справі було винесено оскаржуване рішення (том 1, а.с. 264), при цьому представник банку не був присутнім. В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання банком копії оскаржуваного рішення. Проте, з наданого апелянтом супровідного листа районного суду вбачається, що 04.01.2017 року останній отримав копію оскаржуваного рішення від 12.12.2016 року.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: