Постанова № 64732889, 10.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.02.2017

Справа № 320/1777/16-п

3-в/320/7/17

УХВАЛА

10 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву Мелітопольської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення постанови 320/1777/16-п. в частині конфіскації собаки, винесеної Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. При цьому заявник посилається на те, що постанова предявлялась до виконання 19.07.2016 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно до п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з чим Мелітопольська ОДПІ зверталася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про усунення недоліків. та листом було відмовлено у задоволенні заяви. Через листування з Мелітопольським міськрайонним судом та відділом державної виконавчої служби закінчився строк предявлення до виконання зазначеної постанови.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 квітня 2016 року № 320/1777/16-п ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією собаки породи «Амеріканський пітбультер?єр».

Дана постанова суду набрала законної сили 19.04.2016 року.

Постанова судді в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнення судового збору виконана, що підтверджується постановами державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 15.09.2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи постановами державного виконавця від 23.05.2016 та 15.09.2016 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про конфіскацію собаки породи «Амеріканський пітбультер?єр» на підставі п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

У встановлений законом строк постанова була предявлена до виконання, однак державним виконавцем було відмовлено в прийнятті її до провадження у звязку із тим, що у виконавчому документі не зазначено відповідального зберігача собаки, яка підлягає конфіскації.

МОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області зверталося до суду з заявами, в яких просило усунути недоліки в постанові від 7 квітня 2016 року. Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню тільки постанови про накладення адміністративного стягнення, які не були звернені до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в силувимог ст. 304 цього Кодексу питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Проте, згідно з ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження " стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України "Про виконавче провадження" та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Мелітопольської обєднаної Держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення постанови №320/1777/16-п, винесеної Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації собаки породи «Амеріканський пітбультер?єр».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: