Ухвала суду № 64732271, 30.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10189/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участі представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_3 Тімеа Василівна до ОСОБА_4, про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Тімеа Василівна звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 30.01.2017 року після початку розгляду справи по суті, судом було зясовано, що представник позивача не підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 85000,00 грн., оскільки борг у цій частині був сплачений відповідачем, що підтверджується відповідною нотаріально посвідченою заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 205 ЦПК і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв'язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу, неможливість його подальшого продовження, недоцільність його продовження.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відтак суд вважає, що позовні вимоги провадження у цій справі слід закрити в частині позовних вимог позивача ОСОБА_3 Тімеи Василівни до ОСОБА_4, про стягнення боргу у суму 85000,00 гривень.

При зверненні до суду з відповідним позовом судовий збір не був сплачений позивачем, тому питання щодо його стягнення судом не вирішується.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 308/10189/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 Тімеи Василівни до ОСОБА_4, в частині стягнення боргу у сумі 85000,00 гривень.

Решту позовних вимог розглянути в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова