Ухвала суду № 64679244, 13.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.02.2017

Справа № 910/31978/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву приватного науково-виробничого підприємства «Синапс», м. Київ,

про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016

у справі № 910/31978/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техприлад», м. Київ,

до приватного науково-виробничого підприємства «Синапс», м. Київ,

про стягнення 1 692 112,25 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техприлад» (далі - Товариство) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» (далі – Підприємство) про стягнення за неналежне виконання умов договору поставки трубопровідної арматури від 07.11.2011 № Х.099.51-57.ОС (далі - Договір): 900 000 основної заборгованості; 93 897,89 грн. пені; 567 389,25 грн. втрат від інфляції; 130 825,11 грн. 3% річних, а всього 1 692 112,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 зі справи № 910/31978/15 позовні вимоги Товариства задоволено повністю.

02.12.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 зі справи № 910/31978/15 апеляційну скаргу Підприємства задоволено, рішення від 29.09.2016 скасовано, у задоволенні позову Товариства відмовлено та стягнуто судові витрати.

10.02.2017 від Підприємства надійшла заява від 10.02.2017 № 0210-01/17, в якій заявник просить суд видати наказ про повернення стягнутих сум на виконання рішення суду. Заявник вказує, що:

- 30.01.2017 від Підприємства надійшла заява від 30.01.2017 № 018.ГД.70130, в якій заявник просив суд видати наказ про повернення стягнутих сум на виконання рішення суду;

- 07.02.2017 було видано наказ на стягнення не всієї суми, а лише в частині стягнення судового збору.

Слід зазначити, що наказ 07.02.2017 зі справи № 910/31978/15 було видано Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017.

Що ж до заяви про поворот виконання рішення, то слід вказати таке.

До Господарського суду міста Києва надійшов запит від 03.02.2017 № 01-14/365/17 Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/31978/15 у зв’язку із касаційним оскарженням постанови від 18.01.2017 зі справи № 910/31978/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 було прийнято заяву про поворот виконання рішення до розгляду та зупинено провадження у справі № 910/31978/15 щодо розгляду заяви Підприємства про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі № 910/31978/15, до повернення матеріалів з Вищого господарського суду України.

Що ж до заяви від 10.02.2017 № 0210-01/17, то вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, приватним виконавцем.

Судом встановлено, що заява від 10.02.2017 № 0210-01/17 взагалі не підписана.

Разом з тим, заяви та клопотання, які подаються до суду, мають бути підписані повноважними представниками.

Оскільки, заява не підписана, то є підстави для повернення її без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України

За таких обставин, керуючись пунктом 1 частини першої статті 63, статтями 86, 122 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» від 10.02.2017 №0210-01/17 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі № 910/31978/15 повернуту без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук