Рішення № 6460407, 21.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.09 р.                     Справа № 18/198                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Версія – Строй”

м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Миронівської теплової електричної станції смт. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області

про стягнення 80798,22 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Краснов О.В. – дов.

від відповідача: Згіннік А.М. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Версія –Строй” м. Донецьк

звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Миронівської теплової електричної станції смт. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області 70000,00 грн. заборгованості, 3975,62 грн. пені, 5810,00 грн. інфляційної компенсації та 1012,60 грн. річних, а всього 80798,22 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, а за прострочку платежу нараховані інфляційні, річні та пеня, які підлягають стягненню.

Відповідач висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що неотримана позивачем сума грошових коштів є збитками, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

          21.04.2006 р. сторонами було укладено договір підряду № 08-54/138 згідно з п. 1.1. якого Замовник (відповідач) передав, а Підрядник (позивач) прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по огороджуванню площадки теплопункта м. Дебальцево.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання до 31.12.2006 р.

Вартість робіт за договором складала 103078,00 грн. Шляхом підписання додаткової угоди № 1 від 27.07.2006 р. вартість робіт була збільшена до 161853,00 грн.

Передбачені договором роботи позивачем виконані, що підтверджується актами виконаних робіт:

–          б/н за червень 2006 р. на суму 39692,40 грн.;

–          б/н за жовтень 2006 р. на суму 47510,40 грн.;

–          № 1 за жовтень 2006 р. на суму 52616,40 грн.;

Усього за цими актами позивачем було виконано робіт на загальну суму 139819,20 грн.

Відповідно з п.2.2. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт по формі КБ – 2. Оплата виконаних робіт проводиться у 30 – денний строк після їх здачі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

У зв’язку з тим, що в актах відсутня дата їх підписання, датою підписання слід вважати останній день місяця.

Фактично відповідачем ця умова договору була порушена.

Так відповідачем було сплачено:

–          21.09.2007 р. – 39819,20 грн.;

–          29.01.2009 р. – 30000,00 грн.,

а всього 69819,20 грн.

Таким чином сума недоплати становить 70000,00 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що факт прострочи платежу підтверджений матеріалами справи, нараховані позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати у сумі 5810,00 грн. та річні у сумі 1012,60 грн. за прострочку виконання грошового зобов’язання підлягають стягненню.

Позовні вимоги стосовно стягнення пені не підлягають задоволенню у зв’язку зі спливом строку позовної давності для цієї вимоги.

Відповідно до п.п.1.п.2. ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність на стягнення неустойки ( штрафу, пені) становить один рік.

          З позовом до суду позивач звернувся 07.08.2009 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто з пропуском строку позовної давності.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 526. 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Версія – Строй” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Миронівської теплової електричної станції смт. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області про стягнення 80798,22 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Леніна, 11, код 00131268, п/р № 26001307550283 в Центрально – міському відділені ВАТ “Промінвестбанк” м. Горлівка, МФО 334464) в особі Структурної одиниці Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Миронівської теплової електричної станції смт. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області (84791, Донецька область, м. Дебальцеве, смт. Миронівський, код 05470978, п/р 26001301636342 в Дебальцевському відділені філії “Відділення ВАТ “Промінвестбанк” в м. Єнакієве, МФО 334215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Версія – Строй” м. Донецьк (83121, м. Донецьк, вул. Собінова, 2в, код 23346741, п/р 26004017235444 в ДОД АППБ “Аваль”, МФО 335076) 70000,00 грн. боргу, 5810,00 інфляційних втрат, 1012,60 грн. річних, 768,22 грн. державного мита та 112,19 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 21.10.2009 року і набирає чинності через десять днів.

Суддя