Ухвала суду № 64590686, 07.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

07.02.2017 Справа № 904/11435/16

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТЕС-УНІКА", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТЕС-УНІКА", м. Київ.

19.01.17р. до суду надійшла заява ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро в розмірі 2901964,36грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, заява конкурсного кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема, до заяви не додано докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Згідно зі ст. 24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Розглянувши заяву ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору встановлено наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Також у ст. 5 Закону України "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. органи ДПІ у цьому переліку відсутні.

Отже суд не приймає до уваги посилання податкового органу на відсутність фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, оскільки наведене не може бути підставою для звільнення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська від обов'язку оплатити судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

Враховуючи викладене, суд вирішив, у задоволенні заяви ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута відмовити.

Таким чином, з огляду на те, що кредитором не подано доказів сплати судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 2901964,36грн. до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №53/04-61-10/14 від 18.01.17р. про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро в розмірі 2901964,36грн.

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровську у строк до 22.02.17р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУКАРНЯ "НОВИЙ СВІТ" , подати докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Суддя ОСОБА_1