Постанова № 64585255, 06.02.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1853/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши подання старшого інспектора Виноградівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області,

про вирішення питання про заміну не відбутого строку 40 годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року старший інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку 40 годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Виноградівського районного суду від 22.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Дана постанова 12.09.2016 року надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

16.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, у звязку з тим йому було повторно направлено виклик, а саме на 20.09.2016 року.

20.09.2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.

20 жовтня 2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було відмовлено в задоволенні подання КВІ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, оскільки взагалі не встановлено зареєстрованого місця проживання особи правопорушника, не були направлені виклики за зареєстрованим місцем проживання останнього, не роз'ясненні йому порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не встановлено його дійсного місця проживання в наявний час.

03 листопада 2016 року за вих.:№2597, ОСОБА_1 за адресою: с. Олешник, вул. М.Любки, 2 направлено виклик про явку до КВІ 10 листопада 2016 року (а.с.21), проте повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутнє.

Окрім того, 03 листопада 2016 року за вих.:№2598 ОСОБА_1 за адресою: с. В.Раковець, вул. Карпатської України, 111 направлено виклики про явку до КВІ 10 листопада 2016 року (а.с.20), проте повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутнє.

11 листопада 2016 року із Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за вих.:№02-09/718 від 08.11.2016 року отримано лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрований та проживає за адресою: с. Вел. Раковець, вул. Карпатської України, 112, Іршавського району, але на даний час а території сільської ради не знаходиться, виїхав за межі області (а.с.23).

15 листопада 2016 року із Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за вих.:№02-10/2048 від 14.11.2016 року отримано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Олешницької сільської ради не зареєстрований і не проживає (а.с.24).

05 грудня 2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було направлено для доопрацювання подання КВІ про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, оскільки в матеріалах особової справи не містились дані про те, що посадова особа надсилала запит до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника, а саме до Іршавського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про перевірку факту проживання останнього на території Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

16 грудня 2016 року за вих.:№2969, а також 22 грудня 2016 року за вих.:№3047 ОСОБА_1 за адресою: с. Олешник, вул. М.Любки, 2 направлено виклики про явку до КВІ 21 грудня 2016 року та 26 грудня 2016 року відповідно (а.с.34,36), проте повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутнє.

Окрім того, 16 грудня 2016 року за вих.:№2968, а також 22 грудня 2016 року за вих.:№3048 ОСОБА_1 за адресою: с. В.Раковець, вул. Карпатської України, 111 направлено виклики про явку до КВІ 21 грудня 2016 року та 26 грудня 2016року відповідно (а.с.33,35), проте повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутнє.

22 грудня 2016 року за вих.:№3046 начальником Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області скеровано запит до Іршавського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області з метою перевірки адмінпорушника ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.38).

12 січня на вищевказаний запит надійшла відповідь від інспектора Іршавського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області за вих.:№2101 від 26.12.2016 року про те, що ними було здійснено перевірку по факту проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: с. Великий Раковець, вул. Карпатської України, 111, Виноградівського району, Закарпатської області, якою встановлено, що останній на даний час не проживає за вищевказаною адресою, місце знаходження його невідоме. Вказаний факт також підтверджується довідкою від 26.12.2016 року виданою виконкомом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області (а.с.40).

12 січня 2017 року із Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за вих.:№1083 від 29.12.2016 року отримано довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Олешницької сільської ради не зареєстрований і не проживає (а.с.39).

Посилаючись на викладене, інспектор КВІ вважає за доцільне звернення до суду з поданням для вирішення питання про заміну не відбутого строку 40 годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1.

Представник КВІ Виноградівського району в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, місцезнаходження останнього невідоме.

Вважаю за можливе розглянути подання у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів подання.

Відповідно до ст.304 КупАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затверджено Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5 (далі-Порядок №474/5).

Згідно п.3.11 Порядку №474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, про що посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду.

Матеріали особової справи містять виклик за вих.№2597 від 03.11.2016 року на імя ОСОБА_1 за адресою: с. Олешник, вул. М.Любки, 2 про явку до КВІ на 10.11.2016 року, дані про отримання якого порушником відсутні, та виклик за вих.№2598 від 03.11.2016 року на імя ОСОБА_1 за адресою: с. Великий Раковець, вул. Карпатської України, 111 про явку до КВІ на 10.11.2016 року, дані про отримання якого порушником відсутні.

Окрім того, також містяться виклики за вих.№2969 від 16.12.2016 року на імя ОСОБА_1 за адресою: с. Олешник, вул. М.Любки, 2 про явку до КВІ на 21.12.2016 року, дані про отримання якого порушником відсутні, та виклик №3047 від 22.12.2016 року про явку до КВІ на 26.12.2016 року, дані про отримання якого порушником також відсутні.

Також містяться виклики за вих.№2968 від 16.12.2016 року на імя ОСОБА_1 за адресою: с. Великий Раковець, вул. Карпатської України, 111 про явку до КВІ на 21.12.2016 року, дані про отримання якого порушником відсутні, та виклик №3048 від 22.12.2016 року про явку до КВІ на 26.12.2016 року, дані про отримання якого порушником також відсутні.

Згідно п.3.16 Порядку №474/5 якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно довідки Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за вих.:№1083 від 29.12.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Олешницької сільської ради не зареєстрований і не проживає (а.с.42).

Згідно довідки Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 26.12.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області не проживає (а.с.44).

Згідно п.3.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженої наказом МЮУ від 19 березня 2013 р. N474/5, якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Кримінально-виконавча інспекція за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до кримінально-виконавчої інспекції, де порушник перебував на обліку.

У день надходження підтвердження про отримання особової справи порушника кримінально-виконавча інспекція, де порушник перебував на обліку, робить відповідний запис у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 2), про зняття особи з обліку цього підрозділу.

Згідно п.3.14. вказаного вище Порядку визначено, що особові справи і облікові картки порушників (завірені підписом посадової особи та печаткою кримінально-виконавчої інспекції) пересилаються через відповідний територіальний орган управління Державної пенітенціарної служби України (далі - ДПтС).

22 грудня 2016 року за вих.:№3046 начальником Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області скеровано запит до Іршавського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області з метою перевірки адмінпорушника ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.38).

12 січня на вищевказаний запит надійшла відповідь від інспектора Іршавського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області за вих.:№2101 від 26.12.2016 року про те, що ними було здійснено перевірку по факту проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: с. Великий Раковець, вул. Карпатської України, 111, Виноградівського району, Закарпатської області, якою встановлено, що останній на даний час не проживає за вищевказаною адресою, місце знаходження його невідоме (а.с.40). Вказаний факт також підтверджується довідкою від 26.12.2016 року виданою виконкомом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області (а.с.39).

З наведеного вище вбачається, що старшим інспектором Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України у Закарпатській області вжито всі можливі заходи щодо встановлення місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати положення ст. 321-4 КУпАП, оскільки з матеріалів подання не можна зробити беззаперечного висновку про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, оскільки місцезнаходження останнього на сьогоднішній день ні суду, ні Виноградівському РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області, невідоме.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проаналізувавши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні вказано подання слід відмовити, додатково розяснивши старшому інспектору Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області, що у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Керуючись ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтСУв Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою суду від 22 серпня 2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3