Ухвала суду № 64530396, 02.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2017 року Справа № 805/4767/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача не зявився

представника третьої особи 1 не зявився

представників відповідача не зявився

представника третьої особи 2 не зявився

представників третьої особи 3 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Лівобережна районна адміністрації міста Маріуполя, до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Донецька обласна державна адміністрація, Комісія Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

06 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Лівобережна районна адміністрація міста Маріуполя (далі третя особа 1), до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (далі відповідач або Департамент), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Донецька обласна державна адміністрація (далі третя особа 2), Комісія Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (далі третя особа 3), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 07 грудня 2015 року у строки, передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою від 09 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4767/16-а.

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника, вказавши, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

З урахуванням наведеного і на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви від 07 грудня 2015 року слідує, що позивач просив Орджонікідзевську районну адміністрацію Маріупольської міської ради направити подання до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках для визначення даних про заробітну плату під час виконання службових обовязків в зоні відчуження у складі військової частини 34003 та видачі довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження за період з 26 лютого по 05 травня 1987 року з врахуванням виїздів у зону відчуження, вказаних в архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 29 жовтня 2015 року № 179/1/11904 та поданих документів, зазначених у додатку до цієї заяви.

Листом від 11 грудня 2015 року № М-4430-1.1/04-6 Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради направила заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації з посиланням на те, що вирішення порушених у зверненні питань належить до компетенції Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

З огляду на те, що ОСОБА_1 просив Орджонікідезвську районну адміністрацію Маріупольської міської ради звернутися з поданням до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, суд вважав за необхідне зобовязати Лівобережну районну адміністрацію міста Маріуполя надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням того, що вирішення порушених ОСОБА_1 у заяві від 07 грудня 2015 року питань належало до повноважень Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрація, а також з навести нормативне обґрунтування того, що внесення подання до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за заявою ОСОБА_1 не належало до повноважень Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись принципом офіційного зясування обставин у справі, з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, ухвалою від 05 січня 2017 року суд зобовязав третю особу 1 надати письмові пояснення, а саме: навести нормативне обґрунтування того, що вирішення порушених ОСОБА_1 у заяві від 07 грудня 2015 року питань належало до повноважень Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрація; навести нормативне обґрунтування того, що внесення подання до Донецької обласної регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за заявою ОСОБА_1 не належало до повноважень Орджонікідзевської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради.

Станом на 02 лютого 2017 року ухвала від 05 січня 2017 року третьою особою 1 не виконана.

02 лютого 2017 року представник відповідача та третіх осіб 2 і 3 надала клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Таким чином, клопотання представника відповідача та третіх осіб 2 і 3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 23 лютого 2017 року.

Враховуючи кількість осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, строки доставки поштової кореспонденції та обсяг витребуваних доказів, вказаний строк відповідає критерію розумності і не призведене до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 79, 86, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації та Комісії Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4767/16-а за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Лівобережна районна адміністрації міста Маріуполя, до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Донецька обласна державна адміністрація, Комісія Донецької обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, про визнання бездіяльності протиправною до 23 лютого 2017 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, до судового засідання, призначеного на 23 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

5. Повний текст ухвали виготовлений 06 лютого 2017 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.