Ухвала суду № 64400129, 30.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/320 /2017 Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Паленика І.Г.

секретаря судового засідання Проаспет К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Сороки Д.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Богацькою В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Заборонено ОСОБА_2 залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі не можливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органів досудового слідства власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити по 24 грудня 2016 року включно.

Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року, якою до підозрюваного застосовано цілодобовий домашній арешт та застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби. Вказує на те, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в ході розгляду клопотання слідчого не доведено, а також належним чином до розглянуто питання застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві СорокиД.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Богацькою В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. ДзюбінВ.В. Паленик І.О.