Справа № 305/1816/16-ц
Провадження по справі 2/305/175/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ємчук В.Е.
за участю секретаря - Орос С.Ю.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариствоКомерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.10.2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.09.2016 року має заборгованість в сумі 14171,01 гривень, що складається з наступного: 300 гривень -заборгованості за кредитом; 9520,01 - заборгованості по процентах за користування кредитом; 3200 гривень заборгованості за пенею та комісією, 500 гривень - штрафу (фіксованої частини); 651 гривня - штрафу (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2013 року в сумі 14171,01гривні та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, однак у позовній заяві та у клопотанні від 20.10.2016 року просив справу розглядати без участі представника Приватбанку. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо задоволення позову.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно з вимогамист. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно дост.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 23.10.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердивсвою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовамита правиламинадання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчитьпідпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом та за відсотками, сплачувати комісію за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно Умов.
У відповідності до ст.ст.526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання та станом на 30.09.2016 року допустив заборгованість в сумі 14171,01 гривень, що складається з наступного: 300 гривень -заборгованості за кредитом; 9520,01 - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3200 гривень заборгованості за пенею та комісією, 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 651 гривня - штрафу (процентна складова).
Відповідно дост. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У частині 2статті 1050 ЦК Українизазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно дост.60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, зокрема він прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, отже, в даному випадку, має місце невчасне виконання зобов'язання .
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що вимога про стягненняз ОСОБА_1 14171,01 грн. боргу за кредитним договором є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно дост. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з того, щопозов задоволено, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень присуджуютьсяпозивачеві з відповідача.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк", 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2013 року у розмірі 14171,01 грн (чотирнадцять тисяч сто сімдесят одну гривню одну копійку) та судові витрати у розмірі 1378 грн (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.Е. Ємчук
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Судове рішення № 64362121, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/1816/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: