Ухвала суду № 64262116, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/35164/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.08.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52044456 по виконанню виконавчого листа у справі № 357/8340/15-а.

Судами встановлено, що 26.08.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52044456 щодо примусового виконання виконавчого листа № 357/8340/15-а, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 08.08.2016 р., про зобов'язання УПФУ у м. Білій Церкві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 01.07.2014 р. по 02.08.2014 р. включно доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до статтей 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених виплат.

Судові рішення мотивовано тим, що чинним законодавством України встановлено механізм виконання відповідних судових рішень, визначено порядок дій органів державної виконавчої служби при надходженні до них відповідних судових рішень, боржниками за якими є органи, визначені в Законі України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Разом з тим, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, можливе виконання судових рішень про стягнення коштів, а не рішень зобов'язального характеру, про яке йде мова в даному спорі.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Водночас, відповідно до зазначених правових норм виконання судових рішень зобов'язального характеру можливе за умови, якщо за ними проведено нарахування відповідних виплат, але нараховані кошти не виплачено.

Таким чином, в даному випадку державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження діяв відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та в межах своїх повноважень.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що виконання рішень суду має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак