Ухвала суду № 64230899, 17.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12176/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено:

визнано неправомірними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к ІII, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та проспекті Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» від 13.05.2016, яка оформлена актом від 06.06.2016;

визнано протиправними та скасовано приписи департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 06.06.2016, від 24.06.2016 та від 15.09.2016, які видані державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»;

визнано протиправними та скасовано постанови департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.07.2016 №183/16/10/26-37/0707/02/2 та від 26.07.2016 №201/16/10/26-25/2607/02/2.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити, доповнивши її мотивувальну частину висновком про:

неправомірність проведення перевірки відповідачем через порушення ним мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, встановленого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII;

неправомірність винесення відповідачем оскаржуваних постанов та приписів в порушення підпункту 13 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011 пункту 17, пункту 20 Порядку здійснення державно архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року у справі № 826/12176/16 залишити без змін.

Також, не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та винести нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, а ухвалою від 17 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно направлення для проведення позапланової перевірки від 13.05.2016 (том 2 а.с. 20), відповідачем було проведено позапланову перевірку стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва.

За результатами перевірки складено акт від 06.06.2016 (том 1 а.с. 13-16).

Як вбачається з акту контролюючим органом встановлено, що будівельні роботи на вищезазначеному об'єкті будівництва виконуються із залученням підрядних організацій, а саме: ТОВ «Маг Буд», ТОВ «БМК Тріада», ТОВ «БК «АТЛАНТА», ПАТ «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ», ТОВ «Будівельна фірма «МЖКбуд», ПрАТ «Фундамент» на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого замовнику будівництва - державному підприємству «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та генеральному підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» (том 1 а.с. 79).

На підставі акту відповідачем було складено припис від 06.06.2016, яким вимагалося з 06.06.2016 зупинити виконання будівельних робіт із будівництва мікрорайонів І, II, І, п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва, до усунення допущених порушень та зобов'язано усунути допущені порушення на зазначеному об'єкті будівництва в термін до 01.07.2016 (том 1 а.с. 17-19).

Також, 17.06.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва, за результатами якої складено акт від 24.06.2016 (том 2 а.с. 46-47).

Як вбачається з акту, виїздом на місце 17.06.2016 встановлено, що на вул. Маршала Гречка та просп. Правди у Подільському районі м. Києва продовжують виконуватися будівельні роботи із будівництва мікрорайонів І, II, І, п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва, а саме: будівництво житлових будинків №№ 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.З., 3.1., З.2., 3.3., 4.3 у складі вищезазначеного об'єкта будівництва, що на думку відповідача свідчить про невиконання вимог припису від 06.06.2016 та порушення пп. Б п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі виявлених порушень, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.06.2016 та видано позивачу припис від 24.06.2016, яким вимагалося з 24.06.2016 зупинити виконання будівельних робіт із будівництва мікрорайонів І, II, І, п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва, до усунення допущених порушень (том 1 а.с. 155-160).

На підставі акта перевірки від 24.06.2016, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.06.2016 та припису від 06.06.2016 відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 07.07.2016 №183/16/10/26-37/0707/02/2 якою на Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» накладено штраф у розмірі 26 100 грн. (том 1 а.с. 22-23).

12.07.2016 відповідачем повторно проведено позапланову перевірку стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва.

За результатами перевірки 15.07.2016 було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2016, яким встановлено невиконання вимог припису від 06.06.2016 року (том 1 а.с. 11-12) та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016 року (том 1 а.с. 30-31).

На підставі акту перевірки від 15.07.2016, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016 та припису від 06.06.2016 контролюючим органом було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2016 № 201/16/10/26-25/2607/02/2, якою на державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» накладено штраф у розмірі 26 100,00 грн. (том 1 а.с. 34-35).

18.08.2016 відповідачем знову проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил про що складено акт перевірки від 15.09.2016, яким встановлено невиконання вимог припису Департаменту від 24.06.2016, а також протокол від 15.09.2016 про порушення у сфері містобудівної діяльності (том 1 а.с. 175-183).

На підставі вищевказаних акту та протоколу від 15.09.2016, контролюючим органом було складено припис від 15.09.2016, яким вимагалося з 15.09.2016 зупинити виконання будівельних робіт із будівництва мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва та зобов'язано позивача усунути допущені порушення на вищезазначеному об'єкті будівництва у термін до 31.10.2016 (том 184-186).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо призначення та проведення перевірки, наслідки якої оформлені актом від 06.06.2016 та вважаючи протиправними постанови від 07.07.2016 №183/16/10/26-37/0707/02/2, від 26.07.2016 № 201/16/10/26-25/2607/02/2 та приписи від 06.06.2016, від 24.06.2016 та від 15.09.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 41 вказаного Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 6, 7 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, у тому числі, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Абзацом 10 пункту 7 Порядку встановлено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії направлення для проведення перевірки від 13.05.2016, виданого відповідачем на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 та звернення гр. ОСОБА_3 (том 1 а.с. 315) встановлено з 13.05.2016 до 19.05.2016, при цьому наступне направлення на перевірку було видано відповідачем 03.06.2016 (на підставі того самого наказу та звернення) (том 2 а.с. 22).

Колегія суддів бере до уваги службову записку Начальника відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Полутіної Т.П., в якому остання просила продовжити термін проведення перевірки на 2 робочих дні (том 2 а.с. 21), разом з цим наголошує на тому, що відповідачем, всупереч п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, не надано суду відповідне письмове рішення керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника про продовження строку перевірки.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що навіть при наявності відповідного письмового рішення про продовження строку проведення перевірки, строк її проведення спливав би 23.05.2016, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для видачі направлення на проведення перевірки від 03.06.2016.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві були відсутні правові підстави для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва у період з 03.06.2016 по 06.06.2016, наслідки якої оформлені актом від 06.06.2016.

Враховуючи незаконність дій відповідача з проведення перевірки у період з 03.06.2016 по 06.06.2016, всі подальші рішення, прийняті за результатами її проведення (постанови від 07.07.2016 №183/16/10/26-37/0707/02/2, від 26.07.2016 № 201/16/10/26-25/2607/02/2 та приписи від 06.06.2016, від 24.06.2016 та від 15.09.2016) є такими, що підлягають скасуванню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає необгрунтованими посилання апелянта в апеляційній скарзі на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, пунктом 3 Прикінцевих положень якого установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вказані положення Закону № 71-VIII не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, так як вказаний Закон направлений на регулювання правовідносин у сфері оподаткування, а також діяльності органів доходів і зборів, які у розмінні п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України є контролюючими органами, до яких Державна архітектурна-будівельна інспекція України не відноситься.

Така ж сама правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі № 805/4926/15-а.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща - Водиця" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2017 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.