Ухвала суду № 64218673, 17.01.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3107/16-к

Провадження № 1-кс/635/58/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

слідчого Гребенюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430000764 від 29 лютого 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 подала до суду клопотання та просить накласти арешт із забороною відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 11 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4) про незаконне заволодіння належною їй двокімнатною квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, Харківським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430001862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 17 травня 2016 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12016220430001862 обєднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430000764 від 29 лютого 2016 року та обєднаним матеріалам кримінального провадження присвоєно єдиний номер 12016220430000764. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 листопада 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 95, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 56, який посвідчено 10 листопада 2010 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, реєстр № 3121. 18 серпня 2011 року ОСОБА_4 зареєструвала право власності на квартиру № 95, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 56 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про що видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 31010883 від 18.08.2011 року та внесено запис про реєстраційний номер майна: 16773632. 19 серпня 2011 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) укладено договір купівлі продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, реєстр № 1963. В той же день, 19 серпня 2011 року ОСОБА_7 уклав із ОСОБА_8 договір про поділ майна подружжя, за умовами якого ОСОБА_2 відійшла у власність квартира АДРЕСА_4. Вказаний договір про поділ майна подружжя посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, реєстр № 1970 від 19.08.2011 року. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4) пояснила, що вона ніяких дії стосовно передачі права власності ОСОБА_7 на нерухоме майно двокімнатну квартиру № 95, розташовану в будинку № 56, по проспекту Гагаріна, в м. Харків, не вчиняла та не знала про те, що з 19 серпня 2011 року нерухоме майно, яке належало їй, вже їй не належить, а належить ОСОБА_2 Під час досудового розслідування кримінального провадження у встановленому законом порядку було отримано договір купівлі-продажу квартири від 10.11.2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, договір купівлі продажу квартири від 19.08.2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та додатки до вказаних договорів, предметом яких була двокімнатна квартира № 95, розташована в будинку № 56, по проспекту Гагаріна, в м. Харків. Згідно висновку експерта № 42 від 09.11.2016 року підписи від імені ОСОБА_4 (після шлюбу ОСОБА_3) в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 10.11.2010 року, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконані ОСОБА_4 Підписи від імені ОСОБА_4 (після шлюбу ОСОБА_3) в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 19.08.2011 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Після продажу ОСОБА_5 (матірю ОСОБА_7О.) квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 (після шлюбу ОСОБА_3), а також поділ майна подружжя ОСОБА_7, згідного якого квартира АДРЕСА_3 відійшла у власність колишньої дружини ОСОБА_7 ОСОБА_2, з вказаного житла ніхто з реєстрації не знятий. Так, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.02.1996 року до теперішнього часу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що 09.01.2017 року ОСОБА_7 біля банного комплексу Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку «Дубрава», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Курортна, 1, з рушниці зробив 5 пострілів в бік 5 людей, які знаходились там, чим спричинив ОСОБА_9 вогнепальне поранення голови, лівого плеча, лівого передпліччя в верхній третині грудної клітини. ОСОБА_7 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. Після вказаних подій ОСОБА_9 було доставлено до ХМЛНШМД ім.. Мещанінова. За вказаним фактом відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220770000017 від 09.01.2017 року за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 10 січня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. На теперішній час до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано, а тому він, знаходячись на свободі з метою залишитись і в подальшому на свободі, уникнути кримінального покарання за вчиненні кримінальні правопорушення шляхом виїзду за кордон, може вчинити дії, направленні на відчуження його колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою він продовжує підтримувати родинні стосунки не зважаючи на юридичне розірвання шлюбу, майна двокімнатної квартири № 95, яка розташована в будинку № 56, по проспекту Гагаріна, в м. Харків, яка є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12016220430000764 або сама ОСОБА_2, являючись власницею майна двокімнатної квартири № 95, розташованої в будинку № 56, по проспекту Гагаріна, в м. Харків з метою недопущення втрати майнових прав на вказане майно та понесення матеріальної шкоди, може вчинити дії, направленні на відчуження майна, яке є предметом кримінального правопорушення. За вказаних обставин виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, яка є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12016220430000764, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його подальшого відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий Гребенюк І.С. підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Частина 1ст.170 КПК Українивизначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно дост.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №12016220430000764 від 29 лютого 2016 року та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що двокімнатна квартира АДРЕСА_3 є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12016220430000764, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.170 КПК України, тому з метоюзапобігання можливості її відчуження, суд накладає арешт - заборону на відчуження квартира АДРЕСА_3, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1ст.174 КПК Україниз клопотанням про скасування арешту якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430000764 від 29 лютого 2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт заборону на відчуження двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Пілюгіна