Ухвала суду № 64178018, 19.01.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.01.2017 Справа № 337/4942/16-ц

Провадження №2/337/248/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області копії податкової звітності ДП ДГ «Новатор» а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку та звіти з ЄСВ за період з 01.01.2012 року по 31.05.2016 року. Вказані дані необхідні для визначення середнього заробітку позивача, а відповідач не може надати такі дані самостійно. При цьому, не надано обґрунтувань того, у зв»язку з чим відповідач має складнощі в отриманні таких доказів самостійно.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що середній заробіток позивача визначений рішенням суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2016 року, яке набрало законної сили, з ДП ДГ «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, правонаступником якого є відповідач по цій справі, на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні і моральна шкода. Цим же рішенням суду визначено розмір середнього заробітку позивача під час його роботи у відповідача.

Таким чином, оскільки розмір середнього заробітку позивача визначений рішенням суду, яке набрало законної сили, то у відповідності до ст.61 ЦПК України ці обставини повторному доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, не підлягають.

В даному випадку розглядається справа з участю тих самих осіб, щодо яких встановлено ці обставини, предмет позову в даному випадку також один, тому клопотання про витребування таких доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.61,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник відповідача про витребування доказів витребування з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя