Ухвала суду № 64122104, 18.01.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А. розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 1 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вирком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.229 ч.1, ч.3 ст.229 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 229 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн.) гривень;

-за ч.3 ст. 229 КК України - з врахуванням вимог ч.2 ст. 53 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі майнової шкоди завданої злочином в сумі 2 078 828,33 грн. без позбавлення права займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнений від покарання за ч.1 ст. 229 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

На вказаний вирок суду І інстанції захисниками ОСОБА_1. та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

В ст. 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов'язковими для особи, яка її подає.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст. 396 КПК України, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Доводи, на обґрунтування своєї позиції, слід викласти з посиланням на аркуші справи та томи кримінального провадження, враховуючи, що до апеляційної інстанції надійшло 5 томів.

Провадження №11-кп/794/41/17 р. Головуючий в І інстанції: Мілінчук С.В.

Категорія: ст.229 ч.1, ст.229 ч.3 КК України Суддя - доповідач:Станковська Г.А.

Окрім цього, в апеляції ставиться питання про скасування вироку з огляду на ті докази про які йдеться в апеляційній скарзі. Разом з тим відсутнє клопотання про дослідження доказів, хоча в даному випадку може йтися про повторне дослідження обставин, встановлених судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, чи про дослідження нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, але за умови, що про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується (див. ч.3 ст. 404 КПК). Тому слід конкретизувати з яких підстав і на підтвердження яких доводів слід призначити судову експертизу судом апеляційної інстанції та які документи дослідити, щоб спростувати доводи суду, покладені в основу вироку.

Крім того, в апеляції ставиться питання про неналежність ОСОБА_3 вилучення значної кількості спортивного одягу з торговими марками «Adidas» та «Nike», яке начебто належить., якійсь китаянці на ім'я «ОСОБА_4», яка попросила зберегти його певний час, через події, які склалися на Сході України. Разом з тим, на момент подання апеляційної скарги захистом, також не надано доказів або посилань на них в кримінальному провадженні для спростування висновків суду в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 396 КПК України з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 1 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянтам для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г.А. Станковська