Ухвала суду № 64094263, 17.01.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/893/16-ц

Провадження № 2-п/645/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УніверсалБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року позов ПАТ УніверсалБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором №165-2008-2622 від 29.08.2008 року у розмірі 67155, 82 долари США.

Вирішено питання про судові витрати.

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що 18.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «УніверсалБанк» про визнання правочину недійсним (справа № 756/10729/16-ц), тому Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення з порушенням норм цивільного законодавства.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися,про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від представника ПАТ «УніверсалБанк» надійшли до суду заперечення на заяву, у яких він просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідачем не наведено жодних доводів та доказів, передбачених законом для скасування заочного рішення суду.

Згідно ч. 1ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1не зазначено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справисудом.

З огляду на викладене, підстави для скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 231 ЦПК Українив результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Іванівни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч. 4ст. 231 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя-