Ухвала суду № 64036121, 12.01.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3069/16-ц

2-з/310/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Авто-Айленд», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна.

10.01.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просила витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд» (код 33829272, юридична адреса: 03065, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 10) оригінали документів, які пов'язані з купівлею-продажем автомобіля Mitsubishi Grandis, кузов №JMBLNNA4W6Z001008, державний номер НОМЕР_1, а саме:

- договір комісії, укладений між ТОВ «Авто-Айленд» та ОСОБА_6;

- акт технічного стану транспортного засобу (автомобіля Mitsubishi Grandis, кузов №JMBLNNA4W6Z001008, державний номер НОМЕР_1);

- письмове повідомлення ОСОБА_6 про кількість проданих автомобілів протягом року, відповідно до п. 12 постанови КМУ від 11.11.2009р. №1200);

- довідку-рахунок ВІА №757523 від 02.09.2014 р.;

- журнал обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів, виданих довідок-рахунків, актів приймання-передачі, біржових угод і номерних знаків, який містить записи за вересень 2014 року.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представник ТОВ «Авто-Айленд», третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявились без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені позивачем докази мають значення для розгляду справи, але подання їх позивачем є неможливим, оскільки вони знаходяться у ТОВ «Авто-Айленд», який у добровільному порядку їх не надає.

Керуючись ст. ст. 133-135, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд» (код 33829272, юридична адреса: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 10) ОСОБА_7 надати суду оригінали документів, які пов'язані з купівлею-продажем автомобіля Mitsubishi Grandis, кузов №JMBLNNA4W6Z001008, державний номер НОМЕР_1, а саме:

- договір комісії, укладений між ТОВ «Авто-Айленд» та ОСОБА_6;

- акт технічного стану транспортного засобу (автомобіля Mitsubishi Grandis, кузов №JMBLNNA4W6Z001008, державний номер НОМЕР_1);

- письмове повідомлення ОСОБА_6 про кількість проданих автомобілів протягом року, відповідно до п. 12 постанови КМУ від 11.11.2009р. №1200);

- довідку-рахунок ВІА №757523 від 02.09.2014 р.;

- журнал обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів, виданих довідок-рахунків, актів приймання-передачі, біржових угод і номерних знаків, який містить записи за вересень 2014 року.

Встановити строк надання доказів протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє ї виконання.

Суддя