Повне досьє на кожну компанію України

Постанова № 64029261, 13.01.2017, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
13.01.2017
Номер справи
525/1305/16-п
Номер документу
64029261
Форма судочинства
Справи про адміністративні правопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 525/1305/16-п

Провадження №3/525/7/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1968 року

народження, проживає в с. Скибівщина

Великобагачанського району Полтавської області,

керівник СФГ «ОАЗИС»,

ідентифікаційний код суду невідомий

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Керівником СФГ «ОАЗИС», що розташоване в с. Скибівщина Великобагачаенського району Полтавської області ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів, а саме, єдиного податку IV групи, задекларованих відповідно податкової декларації, протягом строків, визначених п.п.295.9.1 та п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 розділу XIV Податкового кодексу України. від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами), що вбачається з Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку IV групи від 06.12.2016 року №157/16-06/24563191 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомлений, в судовому засіданні вказав, що виявлені порушення податкового законодавства допущені помилково і надалі їх допущено не буде.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення Серія АА №765078 (а.с.2), копією Акта про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку IV групи від 06.12.2016 року №157/16-06/24563191 (а.с.а.с.3-4), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань а.с.(а.с.5-12), наказом №1 про затвердження голови селянського фермерського господарства «ОАЗИС» (а.с.13).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачений санкцією відповідної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,40-1,ч.1 ст.163-2, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Попередній документ : 64029259
Наступний документ : 64029279