Ухвала суду № 64017944, 12.01.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2808/16-к

У Х В А Л А

судового засідання

«12» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

суддів Ковальчука О.І., Свірідової В.В.

при секретарі Мазур Ю.В.

з участю: прокурора Чипа В.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

Давидова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2013 року за №12013150090000835, про обвинувачення ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Давидов О.А. звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Чипа В.М., покликаючись на те, що прокурор не виконує вимоги суду, ігнорує вимоги ст. 184 КПК України та цим викликає обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши пояснення прокурора Чипа В.М., який вважає заяву про відвід безпідставною, думку обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора Чипа В.М. слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви захисника Давидова О.А. убачається, що в ній не наведено об'єктивних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Чипа В.М. під час здійснення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження чи його особистої заінтересованості в результатах його розгляду, а фактично висловлено свою незгоду з процесуальною позицією прокурора щодо порядку подачі клопотань про продовження строку тримання під вартою обвинувачених та невжиття належних заходів реагування для забезпечення явки в судові засідання потерпілих та свідків сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Давидова О.А. про відвід прокурора Чипа В.М. - відмовити у зв'язку з її безпідставністю.

Головуючий В.І. Кавацюк

Судді О.І. Ковальчук

В.В. Свірідова